Дело №1-482/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                               09 ноября 2011 года                           

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа Бекмурзова Д.В.,

подсудимого Лущика Р.В.,

защитника Нартикоева И.И., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета "..." №,

при секретаре Магкиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лущика Р.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лущик Р.В. незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на незаконное хранение оружия и боеприпасов в срок до ... в подвальном помещении по месту своего жительства по <адрес>, незаконно хранил пулемет ..., который был снаряжен одним магазином с 30-тью патронами калибра 5,45 мм.

... Лущик Р.В. достал незаконно хранимые им пулемет с 30-тью патронами, и незаконно в автомашине ..., перевез их ..., расположенный возле второй скалы населенного пункта <адрес>. Там <адрес>, Лущик Р.В. произвел из пулемета 9 выстрелов в воздух, после чего положил пулемет с оставшимися патронами обратно в автомашину. После чего, увидев приближающийся к ним наряд полиции, скрылся с места совершения преступления, оставив автомашину, в которую он положил оружие с боеприпасами.

В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции в автомашине ..., были обнаружены и изъяты пулемет ... - являющийся нарезным длинноствольным огнестрельным оружием, ..., и магазин с патронами калибра 5,45 мм в количестве 21 штуки - являющиеся боеприпасами к огнестрельному оружию пулеметам и автоматам ..., которые Лущик Р.В. незаконно, хранил и перевозил в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

    Подсудимый Лущик Р.В.вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лущик Р.В. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Лущика Р.В. отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Лущиком Р.В., у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.     

    Органом дознания Лущик Р.В., обвиняется в незаконном приобретении хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов.

    Государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимого Лущика Р.В. признак незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов. В обоснование государственным обвинителем указано, что в обвинительном акте не установлены обстоятельства приобретения Лущиком Р.В. огнестрельного оружия и боеприпасов место и время.

Между тем в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В данном случае органом дознания не установлена объективная сторона незаконного приобретения Лущиком Р.В.огнестрельного оружия и боеприпасов, в связи с чем, признак незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, подлежит исключению из квалификации действий Лущика Р.В. и его действия следует квалифицировать, как незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 5.12.2006 года за № 60, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

       Таким образом, суд квалифицирует действия Лущика Р.В. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому Лущику Р.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

           Судом учитывается, что подсудимым Лущиком Р.В. совершено умышленное преступление против общественной безопасности средней тяжести.

    Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого Лущика Р.В.

Лущик Р.В. не судим, на учете в РПД не состоит. .... Характеризуется положительно.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Лущику Р.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лущику Р.В. на основании ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается признание Лущиком Р.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

При таких данных характеризующих личность подсудимого Лущика Р.В., принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Лущиком Р.В. новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

    Вместе с тем суд не считает целесообразным назначение штрафа в качестве дополнительного наказания с учетом личности Лущика Р.В. и обстоятельств совершенного преступления.

Вещественные доказательства - пулемет ..., 21 гильза от патронов калибра 5,45 мм. и один магазин от пулемета РПК-7, по вступлении приговора в законную силу подлежат направлению в ЦАХ и ТО МВД по РСО-Алания для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Лущика Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лущику Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок Лущику Р.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Лущику Р.В. время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

Мерупроцессуального принуждения в отношении Лущика Р.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.     

Обязать Лущика Р.В. не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Вещественные доказательства - пулемет ..., 21 гильзу от патронов калибра 5,45 мм. и один магазин от пулемета РПК-7, по вступлении приговора в законную силу направить в ЦАХ и ТО МВД по РСО-Алания для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-А в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  Цораева И.Г.