дело № 1-521/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 27 октября 2011 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Ванеева С.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Бекмурзова Д.В., подсудимого Будаева Г.Е., защитников адвоката Мамукаевой Л.Т., предоставившей удостоверение № и ордер А/К «...» № от ..., при секретаре Козыревой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Будаева Г.Е., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Будаев Г.Е. незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере. Преступление Будаевым Г.Е. совершено при следующих обстоятельствах. ..., примерно в 16 часов 30 минут, во дворе Северо-Осетинского государственного академического театра, расположенного по <адрес>, сотрудниками ОП № УМВД РФ по г.Владикавказ, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, был задержан Будаев Г.Е., у которого в ходе личного досмотра, проведенного на месте задержания, в присутствии понятых, в правом наружном кармане джинсовых брюк надетых на нем был обнаружен и изъят целлофановый пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ..., является наркотическим средством - марихуаной, масса которой после трехкратного высушивания ... на момент осмотра составила - 8,4 грамма (с учетом израсходованного на исследование вещества), на момент первоначального исследования масса наркотического вещества - марихуана в пересчете на сухое вещество составила 8,6 грамма. После проведения исследования и экспертизы возвращено 8,2 грамма наркотического вещества. Во время ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Будаев Г.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Будаев Г.Е. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он осознает. Защитник подсудимого адвокат Мамукаева Л.Т. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства, которое имело место после проведенных консультаций с ней, последствия заявленного ходатайства Будаеву Г.Е. разъяснены и понятны, вину свою он признает полностью. Государственный обвинитель Бекмурзов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что наказание за преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Органом дознания действия подсудимого Будаева Г.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицировались как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель просил по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «приобретение» исключить, как излишне вмененный, ввиду его недоказанности органом дознания. Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. При таком положении, действия Будаева Г.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ следует квалифицировать как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере. При назначении вида и размера наказания Будаеву Г.Е., суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Будаев Г.Е. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Будаев Г.Е. на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительноктеризуется удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание Будаеву Г.Е., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Будаеву Г.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения, новых преступлений, принимая во внимание изложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого Будаева Г.Е. возможно без изоляции его от общества иреального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство марихуана массой 8,2 грамма и два ватных тампона со смывами с рук Будаева Г.Е. следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Будаева Г.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Будаева Г.Е. - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство наркотическое средство «марихуана» массой 8,2 грамма и два ватных тампона со смывами с рук Будаева Г.Е. - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора. Судья С.Р. Ванеев