Дело № 1-490/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Владикавказ                           31 октября 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Джиоева А.,

подсудимого Кусраева М.Г.,

защитника Плиевой Р.С., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета "..." г. Владикавказа №,

при секретаре Фидаровой К.Т.,

    а также с участием потерпевшего ФИО1 и потерпевшего ФИО2 и его представителя адвоката Мадиева З.Р., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов "..." ... №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кусраева М.Г., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по <адрес>, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "А, В" ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кусраев М.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так он, ... находился в доме у своего знакомого ФИО2 по <адрес>. ФИО2 сообщил ему, что у него в собственности имеется автомашина "..." c государственным номером №, которую тот намерен продать за 540 000 рублей. У Кусраева М.Г. возник преступный умысел направленный на хищение указанной автомашины путем обмана, и он предложил ФИО2 помочь продать его автомашину на территории .... Не подозревая о преступных намерениях Кусраева М.Г., ФИО2 передал ему ключи и документы от автомашины "...", а так же написал доверенность на право управления его автомашиной. В тот же день Кусраев М.Г. приехал на указанной автомашине "..." с государственным номером № на территорию автостоянки, расположенной по <адрес>, где продал ее за 120 000 рублей ФИО4, а полученные от того деньги потратил на свои личные нужды. Своими действиями Кусраев М.Г. причинил ФИО2 крупный ущерб на сумму 540 000 рублей.

Он же, Кусраев М.Г. ... около 16 часов 20 минут находился на объездной автодороге <адрес> вместе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Там Кусраев М.Г. и его спутник зашли в автомагазин по реализации автомобильных запасных частей. Находясь в магазине, Кусраев М.Г. вместе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратили внимание на находившуюся под прилавком сумку с кошельком и у Кусраева М.Г. возник умысел кражу чужого имущества. С этой целью, воспользовавшись невнимательностью продавщицы ФИО11, он вытащил из сумки, находившейся под прилавком, кошелек в котором имелись деньги в сумме 70 000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего, тайно похитив имущество ФИО1, Кусраев М.Г. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Подсудимый Кусраев М.Г. виновным себя в действиях, приведенных в описательной части приговора полностью признал, указал, что действительно в ... года забрал для продажи у своего знакомого ФИО2 автомашину "...". Указанную автомашину он обязался продать за 540 тысяч рублей. Автомашина была в хорошем состоянии и стоила указанных денег. Однако ФИО2 он обманул, автомашину продал владельцу автостоянки на <адрес> ФИО4 за 120 тысяч рублей, так как нуждался в деньгах. Деньги он ФИО2 до настоящего времени не вернул.

Примерно в начале ... года он вместе со своим знакомым ФИО3 прибыли в автомагазин запасных частей на большегрузные автомашины, расположенный на объездной автодороге <адрес>. В магазине у продавщицы он попросил показать ему пневматическую рессору для прицепа грузовой машины. Она ему показала одну рессору. Но он сказал ей, что она ему не подходит, и попросил ее показать ему другую рессору. Продавщица зашла в подсобное помещение. В это время он заметил под прилавком женскую сумку, на которой сверху лежал кошелек и решил похитить его. Воспользовавшись тем, что продавщица зашла в подсобное помещение, он перегнулся через прилавок и достал из-под витрины женский кошелек. В кошельке находились деньги в сумме 70000 рублей. После чего они с ФИО3, не дожидаясь, пока продавщица вернется в торговый зал, покинули магазин.

В содеянных преступлениях раскаялся, объяснил их совершение стечением обстоятельств и плохим материальным положением.

Вина Кусраева М.Г. в действиях приведенных в описательной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что он занимается грузоперевозками по России. Примерно в 2007 году в <адрес> он познакомился с Кусраевым М.Г. и у них возникли дружеские отношения. Примерно в ... года Кусраев М.Г. приехал к нему в г. ... и увидел, что во дворе его дома стоит автомашина "...". В ходе разговора он сообщил Кусраеву М.Г., что хочет продать указанный автомобиль за 570 000 рублей. Тот пообещал ему, что сможет продать его машину директору бетонного завода, где он работал на тот период времени в должности водителя. Он согласился, и Кусраев М.Г. поехал в <адрес>, чтобы переговорить с директором о покупке машины. Примерно через неделю Кусраев М.Г. вновь приехал к нему и сказал, что директор хочет посмотреть машину и для этого ее нужно перегнать в <адрес>. Он согласился, так как был уверен, что Кусраев М.Г. его не обманет. В тот же день он передал ему документы от машины - свидетельство о регистрации транспортного средства и написал доверенность Кусраеву М.Г. на право управления его машиной. После чего тот уехал на его автомашине "..." в <адрес>. На следующий день Кусраев М.Г. позвонил ему и сказал, что директор просит скинуть цену до 540 000 рублей, на что он согласился, так как цена его устраивала. Они договорились о том, что через два дня Кусраев М.Г. передаст ему половину денег от указанной суммы, а на следующий день, после того, как он снимет машину с учета, отдаст ему всю сумму, то есть 540 000 рублей. Больше он Кусраева М.Г. не видел и стал искать его, но не нашел. Тогда он приехал на бетонный завод, где работал Кусраев М.Г. и спросил у директора о том, где находится его автомашина "...". Директор завода был очень удивлен его вопросами, так как не просил Кусраева М.Г. подыскать ему автомашину, и не намеревался ее покупать. Он понял, что Кусраев М.Г. обманул его, и стал самостоятельно искать свою автомашину на "разборках автомашин" <адрес>. Примерно в конце ... года он нашел раму от своей автомашины на территории автостоянки, расположенной по <адрес>. Узнал ее, потому что она была свежевыкрашенной, так как до продажи он сам лично покрасил ее в черный цвет. Подойдя к мужчине, который занимался ремонтом автомобилей, которым оказался ФИО4, он сказал ему, что данная рама от автомашины принадлежит ему, на что ФИО4 пояснил, что купил эту раму как металлолом у незнакомых ему парней на "...". На его вопрос, кто эти парни и где их найти, ФИО4 ответил, что ему это не известно. Тогда он поехал в Северо-Западный отдел милиции, где объяснил ситуацию сотрудникам милиции. После чего вместе с сотрудниками милиции он приехал на автостоянку ФИО4, где осмотрел всю территорию и нашел мотор, три моста, коробку от мотора, бампер, колеса в количестве 10 штук, амортизатор, кронштейн от запасного колеса, то есть части от своей автомашины "...". После этого ФИО4 сообщил ему, что кабину от автомашины он продал, а фургона на машине не было. Сотрудникам милиции ФИО4 также пояснил, что данную автомашину он купил у парня по имени М.Г.. После чего он уехал домой. На второй день он опять приехал в <адрес> и поехал к Кусраеву М.Г. домой, где того теща сказала ему, что ей не известно, где находится Кусраев М.Г.. Также он поинтересовался у нее, как ему найти друга М.Г., описал его и назвал ей марку машину "...". Она пояснила, что его друга зовут ФИО8 и живет он в <адрес>. В <адрес> он нашел ФИО8, возле ворот дома которого он обнаружил фургон от своей автомашины. ФИО8 сам подошел к нему и объяснил, что этот фургон он купил у Кусраева М.Г.. После этого ФИО2 позвонил сотруднику милиции, который ранее был с ним на автостоянке на <адрес> и сообщил ему об обнаруженном фургоне. Сотрудник милиции посоветовал ему обратиться в ближайшее отделение милиции, однако он этого не сделал, так как уже договорился с ФИО8, что тот покажет место, где и у кого купил фургон от автомашины. Они вместе приехали на площадку, расположенную по <адрес>, после чего опять позвонил сотрудникам милиции, которые подъехали туда. Подъехал также ФИО4. После разговора с сотрудниками милиции ФИО4 предложил ему собрать его автомашину и вернуть ему. Он отказался, так как это была бы уже не та автомашины. Тогда ФИО4 предложил ему продать ее ему за 450 000 рублей. Опасаясь, что он не получит никаких денег за свою автомашину, он согласился. Они поехали к нотариусу ФИО5, где официально оформили соглашение о том, что ФИО4 дает обязательство ФИО2 в течение трех месяцев выплатить деньги в сумме 450 000 рублей в качестве оплаты за приобретенный им у ФИО2 "..." с государственным номером №.

До настоящего времени Кусраев М.Г. деньги за его автомашину ему не вернул. ФИО4 по своему обязательству отдал ему только 100 тысяч рублей. Просил суд наказать Кусраева М.Г. адекватно содеянному.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он является частым предпринимателем, в собственности имеет автомастерские и автомагазин, расположенные на объездной дороге <адрес>. В автомагазине продавщицей работает его супруга ФИО11.

... около 09 часов он с супругой приехали в автомагазин. Он открыл магазин, после чего уехал в г. Владикавказ по делам, а ФИО11 осталась в магазине. Примерно в 17 часов 30 минут он приехал на работу, зашел в автомагазин и сказал супруге, чтобы она собиралась домой и закрыла магазин. Когда она начала собираться, то она обнаружила пропажу из сумки кошелька с деньгами в сумме 70 000 рублей. Поискав кошелек с деньгами, и не обнаружив его, они вызвали сотрудников милиции. Так как в магазине у него установлена видеокамера, он стал просматривать ее, и увидел, как примерно в 16 часов 10 минут в магазин зашли двое парней и стали интересоваться у ФИО11 пневматической рессорой от грузового прицепа "...". Когда ФИО11 зашла в подсобку, чтобы вынести и показать им рессору, один из парней из-под прилавка достал кошелек с деньгами, заглянул в него, и не дождавшись, пока ФИО11 выйдет из подсобного помещения, оба парня ушли из магазина и скрылись, похитив принадлежащие ему денежные средства в сумме 70 000 рублей.

    Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он арендует площадку на территории автостоянки, расположенной по <адрес>. Примерно в середине ... года к нему на площадку, где он проводит ремонтные работы, приехал ранее незнакомый парень, который представился М.Г., как он впоследствии узнал Кусраев М.Г. и предложил ему купить у него автомашину "..." за 150 000 рублей, при этом представив документы на машину, техпаспорт и страховое свидетельство, пояснив, что автомобиль принадлежит ему. Он осмотрел машину и отказался ее покупать, так как на ней были регистрационные номера ..., то есть ..., в связи, с чем она показалась ему сомнительной. Однако Кусраев М.Г. стал уверять его в том, что с машиной все нормально. Он стал сомневаться и затем предложил ему 120 000 рублей за указанную машину с условием, что Кусраев М.Г. снимет ее с учета в ..., что ему давало уверенность в том, что машина не краденая. Согласившись, Кусраев М.Г. сказал ему, что в трехдневный срок снимет ее с учета и вернется в <адрес>. В тот же день он передал ему деньги в сумме 120 000 рублей. Однако спустя три дня тот не перезвонил. Примерно через неделю Кусраев М.Г. позвонил ему и на вопрос, где документы на машину, пояснил, что человек, на кого оформлена машина, куда-то выехал и по этой причине он не смог снять ее с учета. Он также пообещал, что как только этот человек приедет в <адрес>, машина будет снята с учета и ему не о чем беспокоиться. Примерно через два-три дня после этого разговора, к нему на работу пришел ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО2, владельцем автомашины "...", проданной ему Кусраевым М.Г. и сказал, что эту машину у него украли. Он пояснил ФИО2, что машину ему продал Кусраев М.Г. и документы от нее до сих пор ему не передал. В ходе разговора от ФИО2 ему стало известно, что Кусраев М.Г. пообещал продать его автомашину за 540 000 рублей. После чего ФИО2 потребовал у него расписку о выплате денежных средств за его "...". В противном случае обещал обратиться с заявлением в отношении него в правоохранительные органы, так как он продавал свою машину за 540 000 рублей, и именно эту сумму ему должен был передать Кусраев М.Г. за проданную автомашину. Они сошлись на сумме 450 000 рублей. Он не стал спорить и написал ФИО2 обязательство о выплате денежных средств в сумме 450 000 рублей. ... из суммы указанной в долговом обязательстве он передал ФИО2 наличными деньгами 100 000 рублей. Примерно в середине июня 2011 года он нашел Кусраева М.Г. и тот пообещал ему, что выплатит все денежные средства, указанные в долговом обязательстве ФИО2. После этого Кусраев М.Г. вновь исчез. Автомашину ФИО2 он разобрал и продал по частям. У него находятся лишь рама от автомашины.

    Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что у него имеется автомашина марки "...", которую он ежедневно паркует на автостоянке, расположенной по <адрес>. Там же и ремонтирует ее по необходимости. Примерно в ... на вышеуказанной автостоянке он в очередной раз ремонтировал свою автомашину и увидел ранее незнакомого ему парня, как он впоследствии узнал Кусраева М.Г., который разговаривал с ФИО4, владельцем стоянки. Речь шла о продаже автомашины "..." с номерами .... Автомашина была в среднем техническом состоянии. Насколько он помнит, ФИО4 договорился с Кусраевым М.Г. о покупке данной автомашины за 120 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что с 2008 года занимается ремонтом автомашин на автостоянке, расположенной по <адрес>. Примерно в середине ... года к ним на площадку стоянки приехал ранее не знакомый ему парень по имени М.Г., как он узнал впоследствии Кусраев М.Г. и предложил ФИО4 купить у него автомашину "..." за 150 000 рублей. При этом показал тому документы от машины и пояснил, что автомашина принадлежит ему. ФИО4 осмотрел машину и отказался ее покупать, так как на ней были регистрационные номера ..., и она показалась ему сомнительной. Однако Кусраев М.Г. стал уверять ФИО4 в том, что машина законная. Тот предложил ему 120 000 рублей за нее, с условием, что Кусраев М.Г. снимет ее с учета в ..., на что тот согласился и сказал, что вернется в <адрес> в течение трех дней. ФИО4 передал Кусраеву М.Г. деньги в сумме 120 000 рублей. Через несколько дней к ним на работу пришел незнакомый мужчина, который представился ФИО2 и сказала, что он владелец автомашины "...", проданной ФИО4 Кусраевым М.Г. и сказал, что эту машину у него украли, и стал требовать у него деньги за свою автомашину. ФИО4 не стал спорить и дал ФИО2 обязательство о выплате денежных средств в сумме 450 000 рублей. После того, как ФИО4 дал расписку ФИО2, тот уехал к себе домой в <адрес>. Примерно в ... ФИО4 нашел Кусраева М.Г. и тот в его присутствии пообещал ФИО4, что выплатит все денежные средства, указанные в обязательстве на имя ФИО2 до .... После этого Кусраев М.Г. вновь исчез.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым примерно в ... года он дома ремонтировал свою автомашину "...", когда ему позвонил его знакомый Кусраев М.Г. и предложил купить фургон от автомашины "...". Он заинтересовался и Кусраев М.Г. приехал к нему домой на такси, после чего они поехали в <адрес> в район <адрес>, где в поле находился указанный фургон. Кусраев М.Г. убедил его, что фургон законный, после чего он его купил за 14 500 рублей. Фургон он привез домой и через пять дней к нему приехал ФИО2, с которым на протяжении нескольких лет он был знаком через Кусраева М.Г.. В ходе разговора тот потребовал у него купленный у Кусраева М.Г. фургон. В свою очередь он объяснил ему, что к нему не может быть никаких претензий, так как он купил его у Кусраева М.Г. и показал ему то место, где находился фургон. Когда они приехали на то место, ФИО2 стал обвинять его в том, что он находится в сговоре с ФИО4 в связи с тем, что это место было расположено примерно в 200 метрах от автостоянки ФИО4, хотя территория автостоянки огорожена сеткой. Он начал доказывать ему обратное, и они вместе пошли на автостоянку к ФИО4. Последний также говорил ФИО2, что автомашину он купил у Кусраева, хотя ФИО2 об этом и слышать не хотел, а требовал долговую расписку. Более этого ФИО4 предложил ФИО2 в его присутствии заново собрать принадлежащую ему автомашину "...". От данного предложения ФИО2 категорически отказался. После этого приехали сотрудники милиции, которые забрали всех в Северо-Западный отдел милиции, где он изложил все, что ему было известно, то же самое рассказал и ФИО4. (л.д.73-75)

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она работает продавцом в автомагазине, принадлежащем ее супругу ФИО1, расположенном на объездной дороге <адрес>.

... они с мужем приехали в магазин примерно в 09 часов, после чего ФИО1 уехал в г. Владикавказ по своим делам, а она осталась в магазине. Тогда же она положила свою сумку с кошельком с деньгами в сумме 70 000 рублей под прилавок. Деньги были предназначены для ремонта их дома. Примерно в 16 часов 10 минут в магазин зашли двое парней. Подойдя к прилавку, один из парней спросил ее о наличии в продаже пневматической рессоры для прицепа "...". Она ответила ему, что у нее имеются в наличии пневматические рессоры, и назвала им стоимость рессор. После этого парень попросил показать ему рессоры. Так как на прилавке рессор не было, она зашла в подсобное помещение и вынесла оттуда рессору. Парень посмотрел ее и сказал, что она не подходит, и попросил показать другую рессору. Она опять зашла в подсобное помещение, чтобы вынести и показать ему другую рессору, однако, выйдя в торговый зал примерно через две минуты, никого там уже не застала. Примерно через час приехал ФИО1 и сказал ей, чтобы она стала собираться, что нужно уезжать домой. Она стала собираться домой и в это время обнаружила, что в ее сумке отсутствует кошелек с деньгами в сумме 70 000 рублей. Она сразу же сообщила об этом ФИО1, и они стали его искать. Не обнаружив кошелек с деньгами, они стали просматривать видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине. На записи они увидели, как двое парней, интересовавшиеся пневматической рессорой, зашли в магазин. После этого они увидели, как она зашла в подсобное помещение, и в это время один из парней достал из-под прилавка кошелек с деньгами, открыл его и убедился в том, что в нем находятся деньги. После этого оба парня, не дожидаясь пока она вернется в торговый зал из подсобного помещения, ушли из магазина и скрылись.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает мотористом в техническом центре, расположенном на объездной дороге <адрес>, принадлежащем ФИО1. Рядом с его боксом расположен автомагазин, в котором продавщицей работает супруга ФИО1 ФИО11.

... около 16 часов 20 минут к нему в бокс зашла ФИО11 и сказала ему о том, что двое неизвестных парней похитили из магазина деньги в сумме 70 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он работает в техническом центре, расположенном на объездной дороге <адрес>, принадлежащем ФИО1. ... он весь день находился на работе, занимался ремонтом автомашин. Рядом с его боксом расположен автомагазин, продавщицей которого является ФИО11. Примерно в 16 часов 30 минут она зашла к нему в бокс и сказала, что двое неизвестных парней похитили из магазина деньги в сумме 70 000 рублей, и спросила его, не видел ли он этих парней. Он ответил ей, что не видел никого, так как не выходил из бокса.

Помимо изложенного вина Кусраева М.Г. в действиях, приведенных в описательной части приговора полностью подтверждается следующими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которому на территории автостоянки по <адрес> была осмотрена рама от автомашины "...". (л.д.36-41)

Протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра автомагазина, расположенного на объездной дороге <адрес>, был изъят след ладони. (л.д.142-151)

    Заключением дактилоскопической судебной экспертизы №, согласно которому след руки под №1, изъятый ... при осмотре места происшествия - автомагазина, расположенного на объездной дороге <адрес>, принадлежащего ФИО1, образован участком ладони левой руки Кусраева Маирбека Гурамовича. (л.д.232-237)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ..., согласно которому ФИО11 опознала по фотографии Кусраева М.Г. как лицо, которое вместе с другим неизвестным лицом похитили из-под прилавка магазина кошелек с деньгами в сумме 70 000 рублей. (л.д.175-178)

Протоколом предъявления лица для опознания от ... и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО11 опознала Кусраева М.Г. как лицо, которое вместе с другим неизвестным лицом похитили из-под прилавка магазина кошелек с деньгами в сумме 70 000 рублей. (л.д.195-199)

Протоколом проверки показаний на месте от ... и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый Кусраев М.Г. указал на автомагазин, расположенный на объездной дороге <адрес>, откуда он совершил кражу денег в сумме 70 000 рублей. (л.д.238-246)

Постановлением следователя от ... в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщена рама от автомашины ..., обнаруженная при осмотре места происшествия на автостоянке по <адрес>. (л.д.43)

Органом предварительного расследования Кусраеву М.Г. вменено то что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Тем самым Кусраеву М.Г. вменено совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и п.п. "А, В" ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 "О судебном приговоре" (ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.07.2007 года № 7) всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает, что из обвинения Кусраева М.Г. по п.п. "А, В" ч.2 ст. 158 УК РФ необходимо исключить квалифицирующий признак "по предварительному сговору группой лиц" по следующим основаниям.

Так, исходя из п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Между тем, ни в стадии следствия, ни в судебном заседании не установлено, что Кусраев М.Г. предварительно договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение имущества ФИО1, не установлено, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. Обвинительное заключение также не содержит сведений, какие конкретно действия совершены Кусраевым М.Г. и его спутником.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, органом предварительного расследования не допрашивалось, сам Кусраев М.Г. не показывал о том, что у него имелся предварительный сговор со своим спутником на хищение чужого имущества.

В силу чего суд считает, что квалификация действий Кусраева М.Г. по эпизоду хищения имущества ФИО1 по признаку "группой лиц по предварительному сговору" надумана следствием и вменена ему необоснованно и подлежит исключению.

Изменение обвинения Кусраеву М.Г. не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

Тем самым, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

При этом суд считает возможным принять за основу показания подсудимого, потерпевших и свидетелей по делу поскольку они непротиворечивы, подробны и объективны, достоверны и конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о виновности Кусраева М.Г. в том, что он совершил мошенничество, то есть похитил путем обмана имущество ФИО2 в крупном размере на сумму 540000 рублей.

Он же, виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 на сумму 70 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Действия Кусраева М.Г. необходимо квалифицировать по п. "В" ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.3 ст. 159 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Кусраев М.Г. умышленно совершил два преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких.

    Суд также учитывает личность подсудимого.

    Кусраев М.Г. не судим, у психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кусраеву М.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Кусраеву М.Г., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    В связи с чем, с учетом личности подсудимого, который не работает, суд не считает возможным назначить ему менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные им преступления, поскольку согласно ч.3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи.

    Исходя из изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что материальный ущерб, причиненный потерпевшим, подсудимым не возмещен, суд приходит к выводу о том, что исправление Кусраева М.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемых ему преступлений и обстоятельствам их совершения.

Подсудимый не работает, сбережений не имеет, в силу чего, суд не считает возможным назначать штраф, а также ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

    При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Кусраев М.Г. совершил тяжкое и средней тяжести преступления, ранее он лишение свободы не отбывал и считает, что в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Кусраеву М.Г. на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: рама от автомашины "...", хранящаяся на автостоянке по <адрес> по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату потерпевшему ФИО2.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кусраева М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

Кусраева М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Кусраеву М.Г. определить путем частичного сложения наказаний и назначить ему 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Кусраеву М.Г. в срок наказания время его предварительного заключения под стражу и срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения Кусраеву М.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Кусраеву М.Г. на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Взыскать с Кусраева М.Г. в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: раму от автомашины ..., хранящуюся на автостоянке по <адрес> по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий         В. Дзиццоев