Дело № 1-501/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Владикавказ                          14 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Дзарахоховой А.А.,

подсудимого Даурова О.В.,

защитника Нартикоева И.И., предоставившего удостоверение № и ордер АК "..." г. Владикавказа №,

при секретаре Фидаровой К.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Даурова О.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дауров О.В. незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно с ... 1993 года хранил у себя дома по <адрес>, огнестрельное оружие и боеприпасы - револьвером кал. 5,6 мм без маркировочных обозначений изготовленный самодельным способом, пригодный к стрельбе и 9 малокалиберных патронов кал. 5,6 мм отечественного производства заводского изготовления, пригодные к стрельбе.

... сотрудниками полиции ОП № УМВД РФ по г. Владикавказу по постановлению судьи Советского районного суда в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов было проведено обследования домовладения № по <адрес> РСО-А принадлежащего Даурову О.В. в ходе которого были обнаружены и изъяты: пистолет являющийся согласно заключения эксперта № от ... огнестрельным оружием револьвером кал. 5,6 мм. без маркировочных обозначений изготовленный самодельным способом, пригодный к стрельбе; 9 патронов являющиеся боеприпасами кал. 5,6 мм. малокалиберными патронами ... отечественного производства заводского изготовления к 5,6-мм. малокалиберному оружию отечественного производства, пригодные к стрельбе, которые Дауров О.В. в нарушение требований Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года незаконно хранил по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Дауров О.В. выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Дауров О.В. ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное Даурову О.В. по ч.1 ст. 222 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного Дауров О.В. органом дознания дана верно.

Подсудимый понимает существо обвинения его по ч.1 ст. 222 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства Даурова О.В. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает четырех лет.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Даурова О.В. отсутствуют.

Между тем органом следствия Даурову О.В. вменено то, что он в первых ... 1993 года находясь на окраине <адрес> нашел пистолет (револьвер) в барабане которого находились 3 патрона и там же недалеко шесть патронов к указанному пистолету того же калибра пригодные к стрельбе. С целью незаконного хранения револьвера и боеприпасов, по мотиву обеспечения собственной безопасности, Дауров О. В., присвоив вышеуказанный револьвер и патроны, принес их к себе в домовладения № по <адрес>, где хранил до ...

     Суд считает необходимым исключить из обвинения Даурова О.В. квалификацию его действий по незаконному приобретению огнестрельного оружия и боеприпасов по следующему основанию.

    Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ относится к категории средней тяжести.

    Из материалов дела усматривается, что Дауров О.В. приобрел пистолет с патронами в 1993 году.

     В связи с чем, на основании п. "Б" ч.1 ст. 78 УК РФ шестилетний срок для привлечения Даурова О.В. к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов истек.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с изложенным, суд считает, что признак незаконного приобретения подлежит исключению из квалификации действий Даурова О.В. и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Дауров О.В. умышленно совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что Дауров О.В. умышленно совершил преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести.

    Суд также учитывает личность подсудимого.

Дауров О.В. у психиатра не наблюдается. .... По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Даурову О.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Даурову О.В., суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    В силу чего, с учетом данных о личности подсудимого, суд не считает возможным назначить ему менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, так как считает, что назначение Даурову О.В. наказания в виде ограничения свободы не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

    Суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения Дауровым О.В. новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - револьвер калибра 5,6 мм без маркировочных обозначений изготовленный самодельным способом, 9 гильз и девять пуль калибра 5,6 мм находящиеся в камере хранения ОП №, подлежит направлению в ЦАХ и ТО МВД РСО-Алания по вступлении приговора в законную силу, для уничтожения, след пальца подлежит хранению при деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Даурова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Даурову О.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Даурову О.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок Даурову О.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Даурову О.В. время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

    Обязать Даурова О.В. не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по делу - револьвер калибра 5,6 мм. без маркировочных обозначений изготовленный самодельным способом, 9 гильз и девять пуль калибра 5,6 мм., находящиеся в камере хранения ОП № - направить в ЦАХ и ТО МВД РСО-Алания для уничтожения; след пальца хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий            В. Дзиццоев