Дело № 1-529/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Владикавказ                           14 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Дмитриенко Г.В.,

подсудимого Кузьмицкого А.И.,

защитника Савлаевой З.Ц., предоставившей удостоверение № и ордер К/А "..." г. Владикавказа №,

при секретаре Фидаровой К.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузьмицкого А.И.,... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузьмицкий А.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

..., в 02 часов 40 минут Кузьмицкий А.И., находясь по <адрес>, в районе магазина "..." <адрес>, был задержан сотрудниками ОП № УМВД РФ по г. Владикавказ по подозрению в употреблении наркотических средств.

В ходе личного досмотра, проведенного в дежурной части ОП № УМВД РФ по г. Владикавказ, у Кузьмицкого А.И. был обнаружен и изъят, газетный сверток с массой растительного происхождения внутри, являющейся наркотическим средством "марихуана", массой на момент проведения первоначального исследования - 8,1 грамма (в пересчете на сухой остаток), что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76, "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228 и 229 УК РФ", является крупным размером, которую он в нарушение требований ст. ст. 8, 14 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного немедицинского употребления.

Подсудимый Кузьмицкий А.И. выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Кузьмицкий А.И. ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное Кузьмицкому А.И. по ч.1 ст. 228 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного Кузьмицким А.И. органом дознания дана верно.

Подсудимый понимает существо обвинения его по ч.1 ст. 228 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства Кузьмицкого А.И. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает трех лет.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кузьмицкого А.И. отсутствуют.

Органом дознания Кузьмицкому А.И. вменено незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения Кузьмицкого А.И. квалификацию его действий по незаконному приобретению наркотического средства.

В обоснование своей позиции государственным обвинителем указано, что согласно обвинительному акту Кузьмицкий А.И. ..., с целью незаконного приобретения наркотического средства, в ..., на одном из полей, путем срыва частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство "марихуана", в крупном размере.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В данном случае органом дознания не установлена объективная сторона незаконного приобретения Кузьмицким А.И. наркотического средства, в связи с чем, указанный признак подлежит исключению из квалификации его действий.

Исходя из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 05.12.2006 года за № 60, "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Кузьмицкий А.И. умышленно совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории средней тяжести.

    Суд также учитывает личность подсудимого.

    Кузьмицкий А.И. не судим, у психиатра не наблюдается, на наркологическом учете не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмицкому А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Кузьмицкому А.И., суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, положительные данные о личности, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Исходя из изложенного, с учетом того, что Кузьмицким А.И. совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции от общества путем назначения ему справедливого наказания в виде ограничения свободы.

При этом с учетом наличия малолетнего ребенка на иждивении у подсудимого, а также наличия постоянного места работы суд не считает возможным назначить Кузьмицкому А.И. менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, а именно штраф либо исправительные работы.

На основании ст.53 УК РФ, суд считает необходимым установить Кузьмицкому А.И. следующие ограничения: не уходить из дома с 22 до 6 часов, не посещать места массового отдыха, досуга, развлечения и не участвовать в них, не выезжать за пределы г. Владикавказ, не изменять место жительства.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на осужденного Кузьмицкого А.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, два раза в месяц на регистрацию.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - наркотическое средство "марихуана" весом 7,7 грамма хранящееся в ОП № по г. Владикавказу подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Кузьмцкого А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год.

    Установить Кузьмицкому А.И. ограничения при отбывании наказания: не уходить из дома с 22 до 6 часов, не посещать места массового отдыха, досуга, развлечений и не участвовать в них, не выезжать за пределы г. Владикавказа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Кузьмицкого А.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Кузьмицкому А.И. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания Кузьмицкому А.И. исчислять со дня постановки на учет Уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство "марихуана" весом 7,7 грамма, хранящееся в ОП № по г. Владикавказу, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий            В. Дзиццоев