Дело № 1-505/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Владикавказ                           27 октября 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северо-западного района г. Владикавказа Казиевой И.В.,

подсудимых:

    Кокоева В.В.,

    Гатиева А.О.,

защитников:

    Кабалоева З.В., предоставившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов "..." г.Владикавказа №,

    Бароевой З.К., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета "...." г.Владикавказа №,

при секретаре Фидаровой К.Т.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кокоева В.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. "А" ч.2 ст. 158 УК РФ,

Гатиева А.О., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., проживающего по <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. "А" ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кокоев В.В. и Гатиев А.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так они, ... примерно в 19 часов 20 минут находясь в торговом центре "...", расположенном на втором этаже по <адрес> вместе с младшим братом Кокоева В.В. ФИО2 направились по отделам торгового центра. Проходя по отделу по продаже цифровых аппаратов Кокоев В.В. и Гатиев А.О. обратили внимание на цифровой фотоаппарат фирмы "..." черного цвета с серийным номером №, стоимостью 10 999 рублей, который Кокоев В.В. предложил Гатиеву А.О. тайно похитить, на что последний дал свое согласие. С целью осуществления внезапно возникшего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, путем тайного хищения, руководствуясь корыстными побуждениями, Гатиев А.О. для обеспечения тайности совершаемого преступления и предупреждения обнаружения их преступных действий персоналом торгового центра и случайными очевидцами, стал наблюдать за обстановкой в торговом зале. Тем временем Кокоев В.В., незаметно для окружающих снял с торгового стеллажа указанный фотоаппарат, затем подошел не подозревавшему о его преступных намерениях ФИО2 и положил фотоаппарат в карман надетых на нем брюк, пояснив ему, что указанный фотоаппарат он купил, и ему необходимо получить у продавца-консультанта упаковочную коробку и товарный чек, при этом предложив ему пойти на улицу и ждать его и Гатиева А.О. в автомашине ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий последнему, что ФИО2 и сделал. В продолжение своего преступного умысла Кокоев В.В. и Гатиев А.О., не удовлетворившись похищенным, вновь подошли к отделу по продаже цифровых фотоаппаратов, где Гатиев А.О. для обеспечения тайности совершаемого преступления и предупреждения обнаружения их преступных действий персоналом торгового центра и случайными очевидцами, стал наблюдать за обстановкой в торговом зале. Тем временем Кокоев В.В., выждав момент, незаметно для окружающих снял с торгового стеллажа указанный цифровой фотоаппарат фирмы "..." красного цвета с серийным номером №, стоимостью 13 333 рубля и положил его в боковой карман надетых на Гатиеве А.О. брюк, после чего вдвоем направились к выходу из торгового центра и на вышеуказанной автомашине с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, причинив тем самым ООО "..." материальный ущерб на общую сумму 24 332 рубля.

... в 18 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра автомашины Гатиева А.О. ..., государственный регистрационный знак №, произведенного на территории ОП № УМВД РФ по г.Владикавказа, были обнаружены и изъяты вышеуказанные похищенные цифровые фотоаппараты.

    Подсудимые Кокоев В.В. и Гатиев А.О. выразили согласие с обвинением и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку они ходатайствовали об этом в присутствии своих защитников в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом они осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Обвинение, предъявленное Кокоеву В.В. и Гатиеву А.О., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка содеянного Кокоевым В.В. и Гатиевым А.О. органом следствия дана верно.

Подсудимые понимают существо обвинения их по п. "А" ч.2 ст. 158 УК РФ и согласны с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против ходатайства Кокоева В.В. и Гатиева А.О. о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. "А" ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что Кокоев В.В. и Гатиев А.О. умышленно совершили преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

    Суд также учитывает личность подсудимых.

    Кокоев В.В. у психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

    Гатиев А.О. у психиатра не наблюдается. .... По месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кокоеву В.В. и Гатиеву А.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кокоеву В.В., суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные данные о личности, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Гатиеву А.О., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимым вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Поскольку, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимых, суд не считает возможным назначить им менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, так как считает, что назначение Кокоеву В.В. и Гатиеву А.О. наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

    Суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто путем назначения им наказания в виде лишения свободы.

    При этом суд не считает целесообразным назначить подсудимым в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

    Вместе с тем, принимая во внимание наличие у Кокоева В.В. ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Кокоева В.В. возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: цифровой фотоаппарат фирмы "..." черного цвета с серийным номером №, цифровой фотоаппарат фирмы "..." красного цвета с серийным номером №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего подлежат оставлению в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кокоева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "А" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Кокоеву В.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Кокоеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок Кокоеву В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Кокоеву В.В. время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

    Обязать Кокоева В.В. не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Гатиева А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "А" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Гатиеву А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Обязать Гатиева А.О. самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО-Алания.

Срок отбывания наказания Гатиеву А.О. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы Гатиеву А.О. время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО-Алания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу - цифровой фотоаппарат фирмы "..." черного цвета с серийным номером №, цифровой фотоаппарат фирмы "..." красного цвета с серийным номером №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора.

Председательствующий            В. Дзиццоев