дело № 1-506/11                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ                                                                                            13 октября 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Ванеева С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Бекмурзова Д.В.,

подсудимого Каркусова А.Б.,

защитника-адвоката Албегова Т.Л., предоставивший удостоверение № и ордер №, выданный А/К «...» от ...,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каркусова А.Б., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каркусов А.Б. незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.

Преступление Каркусовым А.Б. совершено при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 19 часов 00 минут, на <адрес>, рядом с домом №, сотрудниками полиции, по подозрению в употреблении наркотических средств, был задержан Каркусов А.Б., у которого в ходе личного досмотра, проведенного на месте, в присутствии понятых, в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят газетный сверток, с массой растительного происхождения, которая согласно заключению эксперта № от ..., является наркотическим средством - марихуаной, масса которой составила - 9,4 грамма (с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы), на момент первоначального исследования масса наркотического средства марихуаны в пересчете на сухое вещество составила 9,8 грамма. После проведения исследования и экспертизы возвращено 9 грамма наркотического средства.

Во время ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Каркусов А.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Каркусов А.Б. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Албегов Т.Л. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства, которое имело место после проведенных консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке Каркусову А.Б. разъяснены и понятны, вину свою его подзащитный признает полностью.

Государственный обвинитель Бекмурзов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что наказание за преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Органом дознания действия подсудимого Каркусова А.Б. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицировались как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Бекмурзов Д.В. просил по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «приобретение» исключить, как излишне вмененный, ввиду его недоказанности органом дознания.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При таком положении, действия Каркусова А.Б. по ч. 1 ст. 228 УК РФ следует квалифицировать как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Каркусову А.Б., суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каркусов А.Б. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Каркусов А.Б. ..., на психиатрическом учете не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Каркусова А.Б., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Каркусова А.Б., суд признает наличие в его в действиях рецидива преступлений, поскольку Каркусов А.Б. был осужден приговором Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ... .... Преступления, за совершение которых он был осужден, относятся к категории тяжких преступлений, и судимость в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Следовательно, на основании ст. 18 УК РФ в действиях Каркусова А.Б. содержится рецидив преступлений.

Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения, новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого Каркусова А.Б. возможно лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, а также условного осуждения, не сможет в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида исправительного учреждения Каркусову А.Б., суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство наркотическое средство - «марихуана» массой 9 грамм, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Каркусова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Каркусову А.Б. в срок наказания время его предварительного заключения под стражу и срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения в отношении осужденного Каркусова А.Б. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство - «марихуана» массой 9 грамм по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                                                              С.Р. Ванеев