ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ                                                              2 декабря 2011 года.

Советский районный суд гор. Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда гор. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северо-Западного района гор. Владикавказа Казиевой И.В.

подсудимых Пипенко В.С. и Кочиева В.Л.,

защитников - адвоката Савлаевой З.Ц., представившей удостоверение № и ордер № от ... КА «...» и адвоката Данилевского В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ... КА «...»

представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре Дреевой Ф.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

1.Пипенко В.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по <адрес> - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

2.Кочиева В.Л., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по <адрес> - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Подсудимые Пипенко В.С. и Кочиев В.Л. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствах.

Преступление Пипенко В.С. и Кочиевым В.Л. совершено при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 20 часов 00 минут, Пипенко В.С., Кочиев В.Л. находились около СОШ №, расположенной по <адрес> вместе с друзьями ФИО1 и неустановленным следствием лицом, где распивали слабоалкогольные напитки. В ходе распития напитков, неустановленное лицо предложило заработать денежные средства путем совершения кражи из гипермаркета «...» товарно-материальных ценностей, а затем реализовать их, вырученные деньги совместно потратить, при этом сообщив, что видеонаблюдение, установленное в помещении магазина не работает. После чего Пипенко B.C., Кочиев В.Л., ФИО1 и неустановленно следствием лицо вступили в преступный сговор, договорившись о совместном совершении преступления и получении общей выгоды из корыстных побуждений. Примерно в 20 часов 30 минут они прибыли к ГП «...», расположенном по <адрес> №, прошли в торговый зал и разошлись в разные стороны с целью хищения товаров. ФИО1 находясь в торговом зале, отказался от своих преступных намерениях и покинул гипермаркет вместе с неустановленным следствием лицом, склонившим к совершению преступления, несмотря на то, что ничего из торгового зала не похитил. Кочиев В.Л. и Пипенко B.C. не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность путем тайного хищения, направились в отдел по реализации табачной продукции. Кочиев В.Л. взял со стеллажа один блок сигарет «...», стоимостью 501 рубль 09 копеек, осмотревшись по сторонам и убедившись, что кроме соучастника Пипенко B.C. рядом никого нет и его преступные действия остаются не замеченными, спрятал блок сигарет под куртку, одетую на нем. Затем Пипенко B.C. и Кочиев В.Л. направились к стеллажам, где размещались в ассортименте кофе. Пипенко B.C., выбрав одну упаковку дорогостоящего кофе «...», весом 190 гр., стоимостью 401 рубль 68 копеек, взял его со стилажа и вместе с Кочиевым В.Л. направились в отдел по реализации автотоваров, где Кочиев В.Л. со стеллажа взял одну баночку гелиевого ароматизатора «...», стоимостью 33 рубля 81 копейка и убедившись, что их преступные действия остаются не замеченными, положил ароматизатор к себе в левый карман куртки. С целью сокрытия упаковки кофе Пипенко B.C. и Кочиев В.Л. направились в отдел по реализации одежды, где Пипенко B.C. взяв со стойки джемпер, прошел в примерочную кабину, а Кочиев В.Л. остался около примерочной с целью предупреждения появления охраны гипермаркета. Пипенко B.C. спрятав под одеждой вышеуказанное кофе, находящееся при нем, вместе с Кочиевым В.Л. повесил джемпер и пройдя мимо кассы, направились к выходу из гипермаркета, где они были задержаны сотрудниками безопасности, которые предложили им пройти в помещение охраны. В указанном помещении сотрудниками полиции в присутствии понятых изъяли у Пипенко B.C. и Кочиева В.Л. похищенный товар на общую сумму 937 рублей 39 копеек. В связи с чем, Пипенко B.C. и Кочиеву В.Л. не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимые Пипенко В.С. и Кочиев В.Л. в присутствии защитников подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразили своё согласие с предъявленным им обвинением, вину в содеянном признали полностью и пояснили, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора им разъяснены и понятны.

Защитник Кочиева В.Л. - адвокат Савлаева З.Ц. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Кочиев В.Л. заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Защитник Пипенко В.С. - адвокат Данилевский В.С. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Пипенко В.С. заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО2 так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Пипенко В.С. и Кочиева В.Л. в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Северо-Западного района гор. Владикавказа РСО- Алания, Казиева И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых Пипенко В.С. и Кочиева В.Л. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Пипенко В.С. и Кочиевым В.Л.. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые Пипенко В.С. и Кочиев В.Л. заявили ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Пипенко В.С. и Кочиеву В.Л., не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Пипенко В.С. судом квалифицируются по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого Кочиева В.Л. судом квалифицируются по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствах.

При назначении Кочиеву В.Л. и Пипенко В.С. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновных, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В частности, совершенное Кочиевым В.Л. и Пипенко В.С. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личности, подсудимые Кочиев В.Л. и Пипенко В.С. характеризуются по месту жительства положительно, на учёте в РНД не состоят и РПД не наблюдаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочиеву В.Л. и Пипенко В.С. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым Кочиеву В.Л. и Пипенко В.С. на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимых Пипенко В.С. и Кочиева В.Л. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Пипенко В.С и Кочиевым В.Л. новых преступлений и их исправление возможно без изоляции их от общества, назначив им наказание по правилам ст.50 УК РФ - в виде исправительных работ по месту жительства осужденных, как лицам, не имеющим основного места работы, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства : один блок сигарет «...», упаковка дорогостоящего кофе «...», одна баночка гелиевого ароматизатора «...», подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего, по вступлению в законную силу приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пипенко В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год 6(шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту жительства осужденного.

Кочиева В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год 6(шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту жительства осужденного.

Срок наказания Пипенко В.С. и Кочиеву В.Л. исчислять с момента начала фактического отбывания осужденными исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пипенко В.С. и Кочиева В.Л. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: один блок сигарет «...», упаковку дорогостоящего кофе «...», одна баночку гелиевого ароматизатора «...», оставить в распоряжении потерпевшего, по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        Г.А.Плиев