ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ       22 ноября 2011 года.

Советский районный суд гор. Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда гор. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Затеречного района гор. Владикавказа Хамицаевой Т.Х.

подсудимого Дзуцева Ч.Т.,

защитника - адвоката Дзасохова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ... АК «...»

представителя потерпевшей ФИО2.

при секретаре Дреевой Ф.Ц.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Дзуцева Ч.Т., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по <адрес> № - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Дзуцев Ч.Т. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

..., примерно 11 часа 30 минут, Дзуцев Ч.Т. управляя автомобилем ..., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> проявил преступную самонадеянность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, при возникновении опасности в виде пешехода ФИО1 ... г.р., в результате чего напротив дома <адрес> совершил на нее наезд, чем нарушил требования пункта 10.1.Правил дорожного движения РФ. Согласно п.10.1.Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате ДТП пешеходу ФИО1 были причинены повреждения в виде перелома средней трети диафиза правой бедренной кости, оскольчатого перелома хирургической шейки правого плеча, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

В ходе судебного заседания подсудимый Дзуцев Ч.Т. в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник Дзуцева Ч.Т. - адвокат Дзасохов А.Г. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Дзуцев Ч.Т. заявил его добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Затеречного района гор. Владикавказа РСО - Алания, Хамицаева Т.Х. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Дзуцева Ч.Т. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Дзуцевым Ч.Т. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 так же не возражала в своем заявлении о рассмотрении уголовного дела в отношении Дзуцева Ч.Т. в особом порядке.

Законный представитель потерпевшей ФИО2., не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Дзуцева Ч.Т. в особом порядке, пояснила, что для определения размера иска требуется провести дополнительные расчеты с учетом частичного возмещения вреда Дзуцевым Ч.Т., и наказание виновного оставила на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Дзуцев Ч.Т. заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Дзуцеву Ч.Т., не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Дзуцева Ч.Т. судом квалифицируются по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Дзуцеву Ч.Т. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное Дзуцевым Ч.Т. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый Дзуцев Ч.Т. характеризуется по месту жительства положительно, на учёте в РНД не состоит и РПД не наблюдается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дзуцеву Ч.Т. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Дзуцеву Ч.Т. на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Суд принимает во внимание, что Дзуцев Ч.Т. является ....

С учетом данных характеризующих личность подсудимого Дзуцева Ч.Т. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Дзуцевым Ч.Т. новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения к лишению свободы, предусмотренного ст.73 УК РФ поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания Дзуцеву Ч.Т. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Суд принимает во внимание, что Дзуцев Ч.Т. совершил преступление небольшой тяжести, а так же то, что Дзуцев Ч.Т. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, считает целесообразным назначить лишения права управлять транспортным средством в качестве дополнительного наказания.

Касаясь исковых требований представителя потерпевшей ФИО2 о возмещении материального вреда, то суд считает возможным признать за ФИО2. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомашина ... подлежит оставлению в распоряжении Дзуцева Ч.Т. по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дзуцева Ч.Т. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дзуцеву Ч.Т. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Дзуцева Ч.Т. не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок Дзуцеву Ч.Т. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Дзуцева Ч.Т. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за ФИО2. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: автомашина ... оставить в распоряжении Дзуцева Ч.Т. по вступлению приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Г.А.Плиев