уголовное дело № 1-213/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Владикавказ         23 мая 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания, в составе председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Едзиевой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северо-западного МО г. Владикавказа, РСО-Алания, Дзарахоховой А.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «...» Габуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

подсудимого Тоноянц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тоноянц В.М., родившегося ... в ..., проживающего в <адрес>, гражданина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тоноянц В.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление Тоноянц В.М. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ... примерно в 17 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками милиции был задержан Тоноянц В.М. В ходе проведенного личного досмотра, у Тоноянц В.М. в левом кармане надетой на нем меховой жилетки в присутствии двух представителей общественности была обнаружена и изъята масса растительного происхождения зеленого цвета, являющаяся наркотическим средством - «марихуана» массой 7,8 грамма (в пересчете на сухой остаток), которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня1998 года. Масса наркотического средства составила 22,4 грамма (в пересчете на сухое вещество), что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». Указанное наркотическое средство Тоноянц В.М. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Тоноянц В.М. вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель Дзарахохова А.А. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Тоноянц В.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что обвинение, предъявленное Тоноянц В.М. обоснованно, кроме собственного признания подтверждено доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования, его действия квалифицированы правильно, при этом подсудимый Тоноянц В.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания Тоноянц В.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения Тоноянц В.М. состав незаконного приобретения наркотического средства, указав, что незаконное приобретение и хранение наркотического средства являются самостоятельными составами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поэтому обвинение Тоноянц В.М. о приобретении им наркотического средства путем срыва частей дикорастущей конопли является необоснованным, поскольку органом дознания не установлено время приобретения листьев конопли, а так же не установлены его действия направленные на приобретение наркотического средства.

Принимая во внимание, что такая квалификация действий подсудимого не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, действия Тоноянц В.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ следует квалифицировать, как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели его сбыта.

Назначая наказание, помимо требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Тоноянц В.М. органом дознания допущено не было.

При назначении Тоноянц В.М. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тоноянц В.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, Тоноянц В.М. характеризуется с положительной стороны, на психиатрическом и наркологическом учёте он не состоит.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Тоноянц В.М. судом не установлено.

Принимая во внимание, что Тоноянц В.М. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Тоноянц В.М. следует назначить наказание в виде штрафа.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает возможность получения подсудимым Тоноянц В.М. заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании Тоноянц В.М. пояснил, что официально он ни где не работает, однако занимается частными строительными работами и имеет постоянный источник дохода.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что Тоноянц В.М. совершил преступление средней тяжести, возможность получения им заработной платы, а также отсутствие на иждивении малолетних и несовершеннолетних членов семьи.

В связи с назначением Тоноянц В.М. наказания в виде штрафа, избранную в его отношении меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ, признанное по делу вещественным доказательством наркотическое средство - «марихуана» массой 7,4 грамма (в пересчете на сухое вещество) следует уничтожить, как вещество, запрещенное в обращении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тоноянц В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Тоноянц В.М. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство наркотическое средство - «марихуана» массой 7,4 грамма (в пересчете на сухое вещество) уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       Т.М. Малкаров