уголовное дело № 1-543/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Владикавказ        14 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания:

в составе председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Едзиевой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа, РСО-Алания, Дмитриенко Г.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «...» Албегова Т.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ...,

подсудимого Тедеева Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тедеева Д.Э., родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тедеев Д.Э. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление Тедеевым Д.Э. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он ... примерно в 20 часов 30 минут не пересечении улиц <адрес>, сотрудниками УГИБДД МВД РСО-Алания была остановлена автомашина .... Под управлением Тедеева Д.Э. где в ходе осмотра автомашины было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 32,8 грамма (в пересчете на сухой остаток) которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня1998 года. Масса наркотического 15,9 грамма (в пересчете на сухое вещество), в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Тедеев Д.Э. вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель помощник прокурора ... Дмитриенко Г.В. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Тедееву Д.Э. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Органом дознания Тедееву Д.Э. предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере.

Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. просила суд исключить из обвинения подсудимого признак незаконного приобретения наркотического средства.

В обосновании указала, что из обвинительного акта следует, что Тедеев Д.Э. в поле расположенном в близи ..., нарвал части дикорастущей конопли, таким образом, приобрел наркотическое средство марихуану.

Между тем в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В данном случае органом дознания не установлена объективная сторона незаконного приобретения Тедеевым Д.Э. наркотических средств, в связи с чем, признак незаконного приобретения наркотических средств подлежит исключению из квалификации действий Тедеева Д.Э. и его действия следует квалифицировать, как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели его сбыта.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда России от 5 марта 2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 5 декабря 2006 года за № 60, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия Тедеева Д.Э. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Тедеева Д.Э. органом дознания допущено не было.

При назначении Тедееву Д.Э. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тедеев Д.Э. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту проживания характеризуется с положительной стороны, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание Тедеева Д.Э. суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, которое он выразил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тедеева Д.Э., судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно достигнуть без реального отбывания Тедеевым Д.Э. наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением Тедееву Д.Э. условного наказания, избранную в его отношении меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, признанное по делу вещественным доказательством наркотическое средство - марихуана массой 31,6 грамма (в пересчете на сухое вещество) следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу, как вещество запрещенное в обращении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тедеева Д.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного Тедеева Д.Э. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на Тедеева Д.Э. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Тедеева Д.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство наркотическое средство - марихуана массой 31,6 грамма (в пересчете на сухое вещество) уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Т.М. Малкаров