П Р И Г О В О Р                           дело № 1-533/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2011 года                                                   г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО - Алания Казиевой И.В.,

подсудимого Гусейнова Э.Г.,

защитника - адвоката Байсангурова Э.Д. представившего ордер Адвокатского кабинета «...» № от ... и удостоверение № от ...,

переводчика с азербайджанского языка ФИО3,

при секретаре Челахсаевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гусейнова Э.Г., ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего в <адрес>, №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Гусейнов Э.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

Так, ... примерно в 06 часов Гусейнов Э.Г. находясь возле дома <адрес> и распивая спиртные напитки вместе с ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1, заметил у последнего мобильный телефон фирмы «...», стоимостью 5 000 рублей, который решил открыто похитить. Имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, путем открытого хищения, из корыстных побуждений, попросил у ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон, на что последний ему отказал. Гусейнов Э.Г. не желая отказываться от преступных намерений еще раз попросил у ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон, якобы посмотреть. ФИО1 не подозревая о преступных намерениях Гусейнова Э.Г. передал ему свой мобильный телефон, который Гусейнов Э.Г. демонстративно положил себе в карман, и сообщил ФИО1, что больше не вернет его. ФИО1 с целью вернуть телефон, попытался вытащить его из кармана Гусейнова Э.Г., на что последний нанес ему не менее трех ударов по голове и телу, причинив тем самым согласно заключению № судебно-медицинской экспертизы повреждения в виде припухлостей мягких тканей левой ушной раковины и височной области слева, ссадины левого локтевого сустава, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Затем ФИО1 осознав, что не сумеет силой вернуть похищенный телефон, направился домой, откуда сообщил о преступлении в полицию. Впоследствии похищенный телефон Гусейнов Э.Г. передал на требование ФИО2, который решил пресечь преступные действия. Прибывшие сотрудники полиции доставили указанных лиц в ОП № УМВД РФ по г. Владикавказ и изъяли у ФИО2 похищенный Гусейновым Э.Г. мобильный телефон принадлежащий ФИО1

В ходе судебного заседания подсудимый Гусейнов Э.Г. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Байсангуров Э.Д. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Казиева И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Гусейнова Э.Г. и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, причиненный ущерб ему возмещен.

Удостоверившись в том, что подсудимый Гусейнов Э.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому Гусейнову Э.Г. не превышает десяти лет лишения свободы.

Касаясь квалификации действии подсудимого Гусейнова Э.Г., то в ходе судебных прений государственный обвинитель Казиева И.В. просила суд, исключить из обвинения признак «с применением насилия не опасного для жизни», как излишне вмененный.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, а так же учитывая положение п.12 Постановления Пленума ВС РФ №60 от 5.12.2006г «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия подсудимого квалифицирует по Гусейнова Э.Г. квалифицирует по п «г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Для указанной квалификации действий подсудимого Гусейнова Э.Г. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении вида и размера наказания Гусейнову Э.Г. суд, исходя из требований ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление Гусейнова Э.Г., а так же условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Гусейнова Э.Г. обстоятельствам суд относит, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого Гусейнова Э.Г. обстоятельств судом не установлено.

При характеристике личности Гусейнова Э.Г. суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете в РПД и РНД не состоит.

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенного преступления и категорию преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого Гусейнова Э.Г., в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания ему в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, и этот вид наказания по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований назначить Гусейнову Э.Г. более мягкий вид наказания, а так же применить правила ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ данное наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении размера наказания, суд принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что с учетом возраста Гусейнова Э.Г.( ...) и отсутствия у него самостоятельного заработка, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать в виду нецелесообразности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон «...» ... переданные на хранение потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 16 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гусейнова Э.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания Гусейнову Э.Г. исчислять с ....

Меру пресечения Гусейнову Э.Г. содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «...» с имей кодами № переданные на хранение потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья                                                                                                                  З.К. Губаева