уголовное дело № 1-572/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Владикавказ        21 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания:

в составе председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Едзиевой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа, РСО-Алания, Гавашелишвили М.Н.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «...» Карсанова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ...,

подсудимого Камбарова С.Г.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Камбарова С.Г., родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Камбаров С.Г. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Камбаровым С.Г. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он ..., примерно в 22 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея надлежащих документов на право управления автомобилем (доверенности), управляя автомобилем ..., выехав с автомобильной площадки расположенной перед входом в ... центр «...» расположенный по <адрес>, проявил преступную самонадеянность, и с целью сокращения пути, выехал на полосу встречного движения проезжей части <адрес> и против движения поехал в направлении <адрес>. Двигаясь против движения в сторону <адрес>, со скоростью примерно 75 км/ч., по кране левой полосе относительно направлению движения, должным образом не оценил дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства при возникновении опасности для движения, в виде автомобиля ..., под управлением ФИО1 и в районе пересечения <адрес>, совершил столкновение с ним, чем нарушил требования пунктов 1.4., 1.5. ч. 1., 2.7. ч.1., 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинять вреда, 2.7. «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ... ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде перелома средней трети левого бедра, со смещением отломков, множественных ссадин лица и конечностей, которые по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Пассажиру автомобиля ..., ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с наличием контузионного очага левой височной области, перелома нижней челюсти, ушибленных ран левой кисти и левой голени которые по степени тяжести квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый Камбаров С.Г. вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа, РСО-Алания, Гавашелишвили М.Н. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 так же выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Камбарову С.Г. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Органом следствия Камбарову С.Г. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 264 УК РФ а именно в том, что Камбаров С.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По мнению суда, данная квалификация является правильной.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Камбарова С.Г. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Камбарову С.Г. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Камбаров С.Г. совершил впервые преступление средней тяжести по неосторожности, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание Камбарова С.Г. суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Камбарова С.Г., судом не установлено.

Принимая во внимание, что Камбаров С.Г. впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно раскаяние подсудимого, возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления Камбарова С.Г. без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но с лишением права управлять транспортным средствомм права управляты.

Поэтому, на основании ст. 73 УК РФ, лишение свободы Камбарову С.Г. следует назначить условно, установив ему испытательный срок, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

В связи с назначением Камбарову С.Г. условного наказания, избранную в его отношении меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: автомобиль ..., находящийся на хранении у законного владельца ФИО1 а так же автомобиль ..., находящийся на хранении у законного владельца ФИО2 по вступлении приговора в законную силу следует оставить в распоряжении последних.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Камбарова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев назначенное Камбарову С.Г. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного Камбарова С.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на Камбарова С.Г. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Камбарова С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль ..., находящийся на хранении у законного владельца ФИО1; автомобиль ..., находящийся на хранении у законного владельца ФИО2 - по вступлении приговора в законную силу следует оставить в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Т.М. Малкаров