№ 1-494/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Владикавказ 4 октября 2011 г. Советский районный суд г. Владикавказа в составе: Председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т., при секретаре Тибиловой Д.Х., с участием: ст.помощника прокурора Северо-Западного МО г. Владикавказа Джиоева А.Р., подсудимого Костюка И.В., защитника - адвоката АК «...» Нартикоева И.И., представившего удостоверение № ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Костюка И.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего и зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил: Костюк И.В. незаконно хранил боеприпасы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ при следующих обстоятельствах. ..., в период времени с 12 часов до 12 часов 50 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции обследования квартиры <адрес> - в месте жительства Костюка И.В., на одной из полок шифоньера были обнаружены и изъяты 3 патрона пригодных к стрельбе, из которых 1 являлся военным патроном образца ... года калибра 5,45 мм., 1 являлся патроном калибра 9 мм., 1 являлся патроном калибра 5,6 мм. Данные патроны Костюк И.В. незаконно хранил в своем домовладении в нарушение требований ФЗ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии». Костюк И.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Нартикоева И.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Костюк свое ходатайство подтвердил и пояснив, что понимает последствия такого ходатайства, просил строго его не наказывать, т.к. признает свою вину и раскаивается в содеянном. Защитник Костюка - адвокат Нартикоев заявленное ходатайство поддержал и просил постановить его подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Джиоев А.Р. полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Костюком, у суда не имеется, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий Костюка как незаконного хранения боеприпасов, то есть совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ верной. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Костюку, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Костюк И.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно. На учете в РПД МЗ РСО-А и РНД МЗ РСО-А не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд считает, что наказание Костюку И.В. следует определить в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь целей уголовного наказания. При определении размера наказания, суд исходит из обстоятельств конкретного уголовного дела и личности подсудимого. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - 3 гильзы от патронов, изъятых у Костюка И.В. надлежит уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Костюка И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. Срок ограничения свободы Костюка И.В. исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции. Установить Костюку И.В. следующие ограничения: не изменять свое постоянное место жительства и регистрации без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль над его поведением; не выезжать за пределы г. Владикавказа без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль над его поведением; находиться дома в ночное время - с 22 часов до 7 часов утра. Возложить на Костюка И.В. обязанность регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу - 3 гильзы от патронов, изъятых у Костюка И.В. - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Чеджемов З.Т.