уг. дело № 1-477/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ        2 декабря 2011 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Чеджемова З.Т.,

при секретаре Тибиловой Д.Х.,                             

с участием:

ст. помощника прокурора Северо-Западного МО г. Владикавказа Гавашелишвили М.Н.,

потерпевшей ФИО14,

подсудимого Кокоева В.О.,

защитников - адвоката АК «...» Аршиева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката АК «...» Дзадзаева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Кокоева В.О., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего и зарегистрированного по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

В ночь с ... на ..., примерно до 00 часов 10 минут, находясь во дворе дома <адрес> Кокоев В.О. распивал спиртные напитки в компании ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и подошедшего к ним в это время поздороваться ФИО1 После того, как Кокоев собрался уходить домой, несовершеннолетний ФИО4 стал препятствовать его уходу, высказывать в его адрес оскорбления. Между ними на этой почве произошла ссора, в ходе которой они начали нецензурно выражаться в адрес друг друга. В результате взаимных оскорблений ФИО4 первым ударил Кокоева В.О. и между ними завязалась драка, в ходе которой они стали наносить друг другу удары руками. Почувствовав в ходе драки физическое превосходство ФИО4, Кокоев В.О. схватил лежавший на лавке хозяйственно-бытовой нож и с целью умышленного лишения жизни ФИО4, нанес им не менее пяти ударов ФИО4, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ... проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с полным пересечением 2-го ребра по средней ключичной линии, слепым повреждением ткани верхней доли левого легкого по передней поверхности; проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки слева с полным пересечением хрящевой части 9-го ребра по передней подмышечной линии, сквозным повреждением диафрагмы слева, сквозным повреждением передней стенки желудка по большой кривизне, сквозным повреждением задней стенки желудка по малой кривизне, полным пересечением тела поджелудочной железы в средней части, повреждением клетчатки в проекции ворот левой почки; резаной раны кожных покровов наружной поверхности верхней трети левого плеча; слепое колото-резаное ранение кожных покровов и мягких тканей наружной поверхности средней трети левого бедра, квалифицирующиеся в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти у ФИО4, который скончался ... в 1 час 30 минут в больнице.

В ходе судебного заседания Кокоев В.О. признал себя виновным в том, что в результате его ударов ножом скончался ФИО4, однако лишать его жизни он не хотел, а лишь защищался. При этом Кокоев показал, что прогуливался по дворам в районе своего дома и в одном из дворов встретил знакомых ФИО2 и ФИО3. Поздоровавшись, присел с ними и вместе стали пить пиво. После этого подошли ещё несколько ребят, в том числе ФИО4 и ФИО5. Несколько раз кто-то из ребят ходил за пивом. Поскольку шел дождь, все сидели под навесом. В основном общались по поводу спорта и футбола. Позже всех к ребятам подошел ФИО1. Когда в районе полночи уже собираясь уходить домой стал прощаться с ребятами, ФИО4 сказал ему «зачем ты уходишь, оставляешь и бросаешь пацанов? Ты что не пацан?». Сначала Кокоев попытался отшутиться, но поскольку ФИО4 не отставал и встал перед ним не давая прохода, их диалог перерос в обоюдную ругань и при этом ФИО4 оскорблял его произнося нецензурные выражения в адрес его матери. После этого ФИО4 первым ударил его кулаком. В завязавшейся драке практически ударов не наносил, а лишь сам прикрывался от ударов ФИО4. Как в руке оказался нож и как стал наносить им удары не помнит и действовал скорее интуитивно, чем осмысленно. Помнит лишь, что оказался за этим сараем и на такси поехал к жене.

Помимо показаний подсудимого, его виновность подтверждается также и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО14, которая показала, что ФИО4 был её младшим братом и они проживали в одной семье. ФИО4 был по характеру справедливым, спокойным, занимался вольной борьбой и джиу-джитсу и поэтому мог за себя постоять. Вечером ... он сказал дома, что будет гулять с друзьями, но с кем именно и где именно, не сказал. Позже, уже ночью 5-го числа от сотрудников полиции стало известно, что брату были причинены ножевые ранения. Как именно это произошло и по какой причине, она не знает. Позже стало известно, что брата ножом ударил Кокоев В.О. и его родственники приходили на похороны, но примирения с ними не состоялось.

Показаниями ФИО2, который пояснил, что проживает в доме <адрес> и вечером вышел во двор, где стал общаться с ребятами и пить пиво. Ребята приходили и уходили, но уже когда стемнело там находились помимо него ФИО5, ФИО3, Кокоев В.О., ФИО4, позже подошел ФИО1. Все распивали пиво, но были в разной степени алкогольного опьянения. В какой-то момент между ФИО4 и Кокоевым начался словесный спор и не желая быть свидетелем их конфликта он отошел оттуда. Это было уже в районе полуночи, а может и позже. В связи с чем между ними начался спор он не помнит, т.к. был сильно пьян. Чуть позже услышал крики и шум, а затем приехала скорая помощь. Подойдя поближе понял, что между ФИО4 и Кокоевым произошла драка в ходе которой Кокоев ударил ФИО4 ножом. ФИО3 и ФИО5 сели в машину скорой помощи вместе с ФИО4, а позже стало известно, что он умер в больнице.

Показаниями ФИО1, который пояснил, что проживает в доме <адрес> и в ... приехал домой с работы - из отделения полиции. Во дворе он увидел ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5. Потом через некоторое время подошел Кокоев, который как он понял ненадолго отходил. ФИО1 стал здороваться с ребятами и обратил внимание на то, что почти все они были выпившими, за исключением ФИО5, с которым он общался меньше всего и возможно поэтому сделал такой вывод. ФИО4 был пьяным больше других и когда они поздоровались, то он без каких-либо предисловий стал предлагать вывезти куда-нибудь Кокоева и побить его. ФИО1 предложил ему успокоиться и стал общаться с ФИО3. Примерно в это время ФИО4 стал оскорблять Кокоева и говорить, что он не пацан и вообще никто и что он вообще там делает. Они внезапно стали драться и было видно, что ФИО4 физически сильнее Кокоева, т.к. он наносил больше ударов. Внезапно Кокоев схватил с лавки нож и нанес им несколько ударов ФИО4 в область левого бока. Поскольку никто не ожидал, что между ними начнется драка и поскольку она продолжалась всего лишь несколько секунд, постольку никто из находившихся неподалеку ребят не смог их разнять. После того, как Кокоев нанес несколько ударов ножом, ФИО4 упал, затем вскочил, побежал к машине ФИО1 и сев в неё стал просить отвезти его в больницу, но из-за того, что он начал заглатывать свой язык, они вместе с ФИО5 вытащили его из машины и положив на землю стали вытаскивать ему язык, а кто-то из вышедших соседей стал вызывать скорую помощь. После этого ФИО4 уложили в приехавшую машину скорой помощи и ФИО3 с ФИО5 поехали с ним, а куда делся Кокоев он не заметил.

Показаниями ФИО4. о том, что он дружил с ФИО4 и в ночь с ... находился во дворе дома, где пил пиво с ребятами. Поскольку выпил спиртное ещё днем, постольку к вечеру уже находился в нетрезвом состоянии. Также вечером во дворе дома пили пиво Кокоев, ФИО2 и чуть позже пришедшие ФИО5, ФИО4. Из-за большого количества выпитого спиртного он не помнит причину и начало конфликта между Кокоевым и ФИО4, а лишь помнит, что в какой-то момент они стояли друг около друга и потом Кокоев ударил ФИО4, от чего последний упал. Кокоев стал убегать в сторону гаражей, в связи с чем ФИО3 догнал его и спросил, зачем он ударил ФИО4. Поскольку Кокоев ничего вразумительного не ответил, он сказал ему идти обратно во двор и сам пошел на шум, где уже собралось много людей. Там он увидел, что у ФИО4 имеется несколько ножевых ранений и вместе с ФИО5 поехал сопровождать ФИО4 в машине скорой помощи.

Показаниями ФИО5, который показал, что вечером ... он решил встретиться со своими друзьями ФИО3 и ФИО4. Они договорились встретиться во дворе дома <адрес> и придя туда он увидел, что под навесом сидят несколько ребят и пьют пиво. Там были ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Кокоев, которого он знал меньше. Ребята были выпившими. В какой-то момент между ФИО4 и Кокоевым без какой-либо особой причины стал возникать конфликт. Это было в районе полуночи. В это время во двор приехал ФИО1, который подошел к ребятам поздороваться и был свидетелем конфликта. Через какое-то время Кокоев с ФИО4 стали драться и он заметил, что после каких-то движений рукой Кокоева ФИО4 упал, а Кокоев стал убегать в сторону гаражей. Догнав Кокоева, он и ФИО3 спросили зачем он ударил ФИО4, но тот ничего внятного не ответил и был напуган. После этого они с ФИО3 пошли к ФИО4, чтобы узнать что с ним и увидели, что его одежда с левой стороны в крови и он заглатывает язык. Вместе с ФИО1 они стали доставать его язык и придерживали раны полотенцем, которое дали соседки. Затем они погрузили ФИО4 в приехавшую машину скорой помощи и поехали вместе с ним в больницу, где тот позже скончался.

Показаниями ФИО10, который пояснил, что ночью с ... на ... его разбудил брат и сказал, что кому-то плохо во дворе. Выбежав на улицу, он увидел ФИО4, лежащего на земле и сидевшего рядом с ним ФИО5, который полотенцем зажимал рану. Также там находился ФИО3 и другие ребята, а также несколько соседских женщин. От находившихся там людей узнал, что в ходе возникшей между ФИО4 и Кокоевым драки, последний нанес ФИО4 несколько ножевых ранений.

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 показала, что является гражданской супругой подсудимого и у них совместный ребенок. ..., примерно в 00 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил Кокоев В.О. и сказал, что собирается к ней приехать. Когда через некоторое время он приехал, то она увидела у него на одежде кровь, а на лице были телесные повреждения - разбита губа и нос, а также была ссадина на щеке. Она обработала его раны и постирала куртку, которая была в крови и разорвана в нескольких местах. В.О. очень нервничал, не мог заснуть и сказал, что подрался. Утром он ушел и потом его задержали сотрудники полиции, от которых она узнала, что В.О. убил несовершеннолетнего парня и которым она выдала его куртку

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого - ФИО8 показала, что вечером ... её сын ушел из дома погулять, а она приняла таблетки от аллергии и заснула. Примерно в 4 часа утра её разбудили сотрудники полиции от которых она узнала, что В.О. ударил ножом парня, который скончался в больнице. Сына может охарактеризовать как спокойного и не конфликтного человека. Сын занимался ... ....

Также виновность Кокоева В.О. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Рапортом оперуполномоченного ОМ № УВД по г. Владикавказу ФИО9 о том, что ... в приемный покой ... г. Владикавказа бригадой скорой помощи с ножевыми ранениями был доставлен ФИО4, ... рождения, который не приходя в сознание, скончался. Установлен подозреваемый в совершении указанного преступления Кокоев В.О., ... рождения, проживающий по <адрес>, скрывшийся с места преступления./т. 1 л.д. 35/.

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра помещения ... г. Владикавказа обнаружены и изъяты носильные вещи потерпевшего ФИО4: спортивные брюки серого цвета, обильно обпачканные веществом бурого цвета похожим на кровь, кроссовки серого цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, две спортивные ветровки белого и серого цвета, обильно обпачканные веществом бурого цвета, похожим на кровь /т. 1 л.д. 4-7/.

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был произведен осмотр участка двора дома, расположенного по <адрес>, где были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь /т. 1 л.д. 11-15/.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ..., согласно которому повторно произведен осмотр участка двора дома, расположенного по <адрес>, где в ходе осмотра обнаружены и изъяты бейсболка черного цвета и связка ключей обвиняемого Кокоева В.О., а также 6 пластиковых бутылок из под пива /т. 1 л.д. 16-19/.

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому произведен осмотр участка двора дома, расположенного по <адрес>, №, где проживал обвиняемый Кокоев В.О. В ходе указанного осмотра у входа в подъезд, а также на входной двери подъезда обнаружены и изъяты два следа вещества бурого цвета, похожие на кровь /т. 1 л.д. 25-28/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ..., согласно которому ФИО4 причинены: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с полным пересечением 2-го ребра по среднеключичной линии, слепым повреждением ткани верхней доли левого легкого по передней поверхности, проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки слева с полным пересечением хрящевой части 9-го ребра по передней подмышечной линии, сквозным повреждением диафрагмы слева, сквозным повреждением передней стенки желудка по большой кривизне, сквозным повреждением задней стенки желудка по малой кривизне, полным пересечением тела поджелудочной железы в средней части, повреждением клетчатки в проекции ворот левой почки, резаная рана кожных покровов наружной поверхности верхней трети левого плеча, сквозное колото-резаное ранение кожных покровов и мягких тканей наружной поверхности верхней трети левого плеча, слепое колото-резаное ранение кожных покровов и мягких тканей наружной поверхности средней трети левого бедра, квалифицирующиеся в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4

Смерть ФИО4 наступила в результате двух проникающих колото-резаных ранений левой половины грудной клетки и живота с повреждением ткани левого легкого, диафрагмы, желудка, поджелудочной железы, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей, осложнившихся в последствии геморрагическим шоком /т. 1 л.д. 41-45/.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО10 подтвердил выводы экспертного исследования и пояснил, что для спасения жизни ФИО4 медицинскими работниками были предприняты все необходимые меры, однако его смерть наступила в результате массивной кровопотери в результате полученных ножевых ранений, повредивших важные органы и кровеносные сосуды.

Заключением биологической судебной экспертизы № от ..., согласно которому на носильных вещах ФИО4 (двух кофтах, спортивных брюках, правом кроссовке, двух пятнах бурого цвета, обнаруженных на месте происшествия и двух пятнах вещества бурого цвета, обнаруженных у двери подъезда дома обвиняемого Кокоева В.О., обнаружена кровь, предположительно принадлежащая потерпевшему ФИО4 На одном из трех смывов с вещества бурого цвета с места происшествия «смыв с перегородки гаража и сарая» обнаружена кровь, предположительно принадлежащая обвиняемому Кокоеву В.О. /т. 1 л.д. 117-119/.

Протоколом выемки от ..., согласно которому у ФИО7, сожительницы Кокоева В.О., произведена выемка мужской кожаной куртки черного цвета, принадлежащей Кокоеву В.О. /т. 1 л.д. 129-131/.

Заключением биологической судебной экспертизы № от ..., согласно которому на представленной на экспертизу куртке обвиняемого Кокоева В.О. обнаружена кровь в пяти областях, на двух из которых кровь предположительно принадлежит потерпевшему ФИО4, а остальные пятна крови могли принадлежать обвиняемому Кокоеву В.О. /т. 1 л.д. 137-138/.

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ..., согласно которому на представленных на исследование носильных вещах ФИО4 (двух кофтах и спортивных брюках) обнаружены колото-резаные повреждения, причиненные одним плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющего наибольшую ширину следообразующей части на уровне погружения примерно 2,0 - 2,3 см, одно острое лезвие и обушковую часть, соответствующие колото - резаным ранам на трупе ФИО4 /т. 1 л.д. 167-170/.

Заключением трассологической судебной экспертизы № от ..., согласно которому на представленной на исследование куртке обвиняемого Кокоева В.О. обнаружены повреждения в виде несквозных отверстий, а также разрыва материала по шву, образованные в результате механического разрыва ткани путем захвата или же зацепа за область ткани куртки /т. 1 л.д. 174-180/.

Поскольку вышеприведенные доказательства согласуются между собой и фактическими обстоятельствами уголовного дела, суд полагает возможным сделать на их основании вывод о виновности Кокоева В.О. в совершении убийства, то есть причинении смерти ФИО4, - преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что убийство ФИО4 было совершено в состоянии аффекта, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Так, согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ..., Кокоев В.О. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Временного психического расстройства у Кокоева В.О. в указанный период не возникало, так как у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, болезненно искаженного восприятия действительности, бреда, галлюцинаций и других психотических симптомов, действия его были последовательными, целенаправленными и мотивированными. Поэтому, как не страдавший каким-либо психическим расстройством, Кокоев В.О. в отношении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кокоев В.О. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных экспериментального исследования и целенаправленной беседы позволяет сделать вывод о том, что у Кокоева В.О. отмечается невысокий, но достаточный уровень интеллекта. Он способен к проведению основных мыслительных операций, установлению причинно-следственных связей, различению главного и второстепенного. У него не выявляются нарушения памяти, внимания, восприятия, мышления. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Кокоев В.О. в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазной динамики эмоциональных реакций, сужения сознания, фрагментарности восприятия, нарушения произвольной регуляции деятельности, постаффективной астении. Такие индивидуально-психологические особенности Кокоева В.О, как стремление к эмоциональной вовлеченности, эмоциональная неустойчивость, откликаемость на критику в свой адрес, изменения микроклимата в социуме, средовые воздействия, эгоцентрическая обидчивость, склонность к фиксации на отрицательных личностно значимых сигналах, эмотивность, черты демонстративности, трудности принятия каких-либо формальных рамок, своеволие, внешнеобвиняющие формы реагирования, нашли отражение в исследуемой ситуации, однако не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Он способен к анализу различных аспектов жизненных ситуаций, дифференцированному поведению в зависимости от ситуации и окружения. Он мог в полной мере руководить своими действиями /т. 1 л.д. 107-110/.

Выводы данного экспертного исследования были подтверждены в ходе судебного разбирательства, где допрошенная эксперт ФИО11 подтвердила выводы экспертизы и пояснила по каким основаниям экспертами было установлено отсутствие аффекта в действиях Кокоева.

Допрошенная по инициативе стороны защиты в качестве специалиста ФИО12, работающая преподавателем психологии в СОГУ им ФИО13 разъяснила в судебном заседании понятие аффекта и особенности его проявления, что позволило суду утвердиться в мнении об убедительности и полном соответствии закону вышеописанного заключения психолого-психиатрической экспертизы. Об обоснованности такого вывода свидетельствуют и конкретные обстоятельства конфликта между Кокоевым и ФИО4. Установлено, в том числе и показаниями самого Кокоева, что непосредственному причинению Кокоевым смертельных ранений ФИО4 предшествовала словесная ругань между ними в связи с приставаниями ФИО4. Затем ссора между ними переросла в драку, в ходе которой и был смертельно ранен ФИО4, что исключает появление внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Количество, локализация и сила нанесенных Кокоевым ножевых ранений ФИО4, позволяют суду сделать вывод о наличии у Кокоева прямого умысла на причинение смерти ФИО4.

При установлении обстоятельств случившегося, суд принимает во внимание доводы подсудимого Кокоева о том, что инициатором конфликта был сам потерпевший, что он первым нанес удар Кокоеву и причинил ему больше телесных повреждений. Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями непосредственного очевидца преступления ФИО1, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ..., согласно которому на момент обследования у Кокоева В.О. имелись повреждения в виде кровоподтеков губ и шеи, а также ссадины в области лба и спинки носа, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью /т. 1 л.д. 86/.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства суд считает, что ..., примерно в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, между Кокоевым и несовершеннолетним ФИО4 произошла драка на почве высказанных ФИО4 в адрес Кокоева В.О. оскорблений, в ходе которой чувствуя физическое превосходство ФИО4 и с целью причинения ему смерти, Кокоев В.О. схватил с лавки нож и нанес несколько ударов ФИО4 в левую часть туловища и конечностей, которые повлекли его смерть. При изложенных обстоятельствах содеянное подсудимым Кокоевым В.О. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также мнение потерпевшей, которая согласилась с государственным обвинителем в вопросах квалификации действий Кокоева и сроке его наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кокоеву судом, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывается особо опасный рецидив преступлений, поскольку Кокоев ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил особо тяжкое преступление.

     Обстоятельством, смягчающим наказание Кокоеву, в соответствии с п.п. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитываются наличие у него малолетнего ребенка ФИО6 ..., противоправное поведение потерпевшего, явка с повинной.

По месту жительства участковым уполномоченным Кокоев характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учетах в РПБ и РНД не состоит. /т. 1 л.д. 239, 241/.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, совершение их при особо опасном рецидиве, в целях восстановления социальной справедливости и пресечения совершения новых преступлений, по убеждению суда, наказание Кокоеву надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь целей уголовного наказания. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не считает необходимым применять к Кокоеву В.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Кокоеву В.О. наказание в виде лишения свободы должно отбываться в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - носильные вещи ФИО4 - кофту с капюшоном из фланелевой ткани серого цвета, штаны спортивные из ткани серого цвета, кроссовки серого цвета 41-го размера - надлежит выдать потерпевшей ФИО14 после вступления приговора в законную силу; 5 пластмассовых пустых бутылок коричневого цвета из-под пива «...» и «...» и 5 тампонов с веществом бурого цвета - надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу; кепку-бейсболку и куртку Кокоева В.О., связку из 3 ключей с брелком-чипом к электронному замку - надлежит возвратить родственникам осужденного после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кокоева В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания Кокоева В.О. исчислять с ... - с момента фактического задержания.

Меру пресечения Кокоеву В.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественное доказательство - носильные вещи ФИО4 - кофту с капюшоном из фланелевой ткани серого цвета, штаны спортивные из ткани серого цвета, кроссовки серого цвета 41-го размера - выдать потерпевшей ФИО14, после вступления приговора в законную силу; 5 пластмассовых пустых бутылок коричневого цвета из-под пива «...» и «...» и 5 тампонов с веществом бурого цвета - уничтожить после вступления приговора в законную силу; кепку-бейсболку и куртку Кокоева В.О., связку из 3 ключей с брелком-чипом к электронному замку - возвратить родственникам осужденного после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Чеджемов З.Т.