ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ                                                                              6 декабря 2011 года.

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО- Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда гор. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Затеречного района, г.Владикавказа, Дмитриенко Г.В.,

подсудимой Слановой М.Н.,

защитника - адвоката Байсангурова Э.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ... АК «...»,

при секретаре Дреевой Ф.Ц.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Слановой М.Н., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ... - в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Сланова М.Н. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 17 часов сотрудниками ОП № УМВД РФ по гор. Владикавказ РСО- Алания, в ходе ОРМ по <адрес>, по подозрению в употреблении наркотических средств, была задержана Сланова М.Н. и произведен ее личный досмотр, в ходе которого у Слановой М.Н. в правом кармане, надетых на ней джинсовых шорт синего цвета, был обнаружен и изъят газетный сверток, с массой растительного происхождения внутри, являющаяся наркотическим средством- «марихуана», массой на момент проведения первоначального исследования - 9,4 грамма ( в пересчете на сухой остаток), что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228" и 229 УК РФ», является крупным размером, которое Сланова М.Н., в нарушение требований ст.8, ст. 14 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранила без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимая Сланова М.Н. выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Байсангуров Э.Д. подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Слановой М.Н. и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимая Сланова М.Н. заявила ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимой Слановой М.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель просил суд исключить из квалификации действий подсудимой Слановой М.Н.. по ч.1 ст.228 УК РФ признак незаконного приобретения наркотического средства и квалифицировать ее действия, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года « О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Действия подсудимой Слановой М.Н. судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

               При назначении вида и размера наказания Слановой М.Н., суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Как личность, подсудимая Сланова М.Н. характеризуется неудовлетворительно, на учёте в РПД и РНД не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Слановой М.Н. судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Слановой М.Н. на основании ст.61 УК РФ суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном.

     С учетом данных характеризующих личность подсудимой Слановой М.Н. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Слановой М.Н. новых преступлений и ее исправление, возможно только в условиях изоляции ее от общества, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания Слановой М.Н. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Сланова М.Н., совершила преступление средней тяжести, и в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает, что отбывание ею наказания должно производиться в колонии-поселении иназначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана» остаточной массой 7,4 грамма, два ватных тампона со смывами рук Слановой М.Н., подлежит уничтожению, по вступлению в силу приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сланову М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Зачесть Слановой М.Н. в срок наказания время ее предварительного заключения под стражу и срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения в отношении Слановой М.Н. в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» остаточной массой 7,4 грамма, два ватных тампона со смывами рук Слановой М.Н., уничтожить, по вступлению в силу приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     судья                                                            Г.А.Плиев