дело № 1-596/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 21 декабря 2011 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Ванеева С.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Гавашелишвили М.Н., подсудимого Цогоева Т.В., защитника-адвоката Касян А.Р., предоставившей удостоверение № и ордер А/К «...» № от ..., при секретаре Козыревой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цогоева Т.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Цогоев Т.В. незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере. Преступление Цогоевым Т.В. совершено при следующих обстоятельствах. ..., примерно в 18 часов 10 минут, в районе магазина «...», расположенного по <адрес>, сотрудниками полиции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, был остановлен и доставлен в ОП № УВД по г. Владикавказ Цогоев Т.В., у которого в ходе проведенного личного досмотра, в присутствии двух понятых в левом наружном кармане надетых на него брюк, был обнаружен и изъят газетный сверток, содержимым которого согласно заключению эксперта № от ..., являлось принадлежащее Цогоеву Т.В., наркотическое средство - гашишное масло, масса которого на момент осмотра составила 0,6 грамма (с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы), на момент первоначального исследования масса наркотического средства гашишного масла составила 0,9 грамма. После проведения исследования и экспертизы возвращено 0,3 грамма наркотического средства. Во время ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Цогоев Т.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Цогоев Т.В. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он осознает. Защитник подсудимого - адвокат Касян А.Р. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства, которое имело место после проведенных консультаций с ней, последствия заявленного ходатайства Цогоеву Т.В. разъяснены и понятны, вину свою ее подзащитный признает полностью. Государственный обвинитель Гавашелишвили М.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что наказание за преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Органом дознания действия подсудимого Цогоева Т.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицировались как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель Гавашелишвили М.Н. просила по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «приобретение» исключить, как излишне вмененный, ввиду его недоказанности органом дознания. Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. При таком положении, действия Цогоева Т.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ следует квалифицировать как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере. При назначении вида и размера наказания Цогоеву Т.В., суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Цогоев Т.В. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Цогоев Т.В. на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, .... К обстоятельствам, смягчающим наказание Цогоеву Т.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Цогоеву Т.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения, новых преступлений, принимая во внимание изложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого Цогоева Т.В. возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство гашишное масло массой 0,3 грамма, следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Цогоева Т.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Цогоева Т.В., по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство - гашишное масло массой 0,3 грамма, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения,с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Судья С.Р. Ванеев