дело № 1-508/11                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ                                                                                                9 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Ванеева С.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Гавашелишвили М.Н.,

подсудимой Хестановой Ж.А.,

защитника-адвоката Албегова Т.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный А/К «...» от ...,

при секретаре Козыревой М.М.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хестановой Ж.А., ... года рождения, уроженки <адрес>, гражданки ..., проживающей по <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хестанова Ж.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Хестановой Ж.А. совершены при следующих обстоятельствах.

Так она, в период с ... по ..., находясь в гостях у ФИО2 в квартире №, расположенной по <адрес>, в одной из комнат переоборудованной под магазин, на тот момент не функционирующей, заметила витринные холодильники фирмы «...», стоимостью 15000 рублей и «...», стоимостью 15000 рублей, а в прихожей деревянный журнальный стол, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые она решила тайно похитить.

..., в вечернее время, Хестанова Ж.А. сообщила не подозревавшей о ее преступных намерениях ФИО2, пришедшей с работы, что днем в квартиру приходили сотрудники полиции и разыскивали ее, тем самым, напугав ее и вынудив уехать на следующий день в <адрес> к родственникам.

..., примерно в 16 часов, Хестанова Ж.А. оставшись в квартире одна, реализовала холодильник«...» за 3000 рублей, холодильник «...» за 4000 рублей и деревянный журнальный стол за 1000 рублей, не подозревавшему о хищении указанного имущества, знакомому ФИО3 Вырученные от продажи денежные средства в размере 8000 рублей Хестанова Ж.К. потратила на свои личные нужды.

..., в <адрес>, ФИО3 добровольно выдал сотрудникам ОП № УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания, холодильник «...», холодильник «...» и деревянный журнальный стол, купленные им у Хестановой Ж.К.

Своими преступными действиями Хестанова Ж.А. причинила ФИО2 значительный материальный ущерб общую сумму 38 000 рублей.

Она же, ..., прочитав в газете «...» сведения о том, что в коммерческий киоск, расположенный по <адрес>, требуется продавец, размешенный ФИО1, позвонила последней и договорилась поработать продавцом.

..., примерно в 12 часов, Хестанова Ж.А. пришла к вышеуказанному коммерческому киоску и, введя в заблуждение ФИО1 о желании работать продавцом, убедила ее доверить ей торговлю товарно-материальными ценностями. ФИО1 введенная в заблуждение и, не подозревая о преступных намерениях Хестановой Ж.А., примерно в 17 часов, уехала к себе домой, оставив при этом для торговли денежные средства в размере 1000 рублей. Осуществляя свой преступный умысел, Хестанова Ж.А. примерно в 22 часа собрала в полиэтиленовые пакеты находящийся в киоске товар, а именно: ..., а всего на общую сумму 11 600 рублей и денежные средства в размере 1000 рублей, и скрылась с места происшествия.

В этот же вечер около рынка «...», расположенный по <адрес>, Хестанова Ж.А. реализовала часть похищенного товара неустановленному в ходе следствия лицу за 3000 рублей, а вырученные деньги вместе похищенными денежными средствами потратила на свои личные нужды. Оставшуюся часть не реализованного товара, а именно: ... она ... принесла для личного употребления, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по РСО-Алания, расположенный в <адрес> РСО-Алания, где на следующий день она добровольно выдала сотрудникам ОП № УМВД РФ по г.Владикавказу.

Во время ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Хестанова Ж.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая Хестанова Ж.А. вину свою в предъявленном обвинении признала полностью и подтвердила заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая заявила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, она осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Албегов Т.Л. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства, которое имело место после проведенных консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке Хестановой Ж.А. разъяснены и понятны, вину свою его подзащитная признает полностью.

Государственный обвинитель Гавашелишвили М.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при этом сообщила, что гражданский иск заявит в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако предоставила заявление о том, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, гражданский иск не заявила.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что наказание за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд считает, что действия Хестановой Ж.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Хестановой Ж.А., суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Хестанова Ж.А. совершила преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Хестанова Ж.А. на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется ... удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хестановой Ж.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, ее явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хестановой Ж.А., является рецидив преступлений, поскольку Хестанова была осуждена приговором Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ... ..., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком 1 год.

Срок начала наказания Хестановой Ж.А. исчисляется с ..., конец срока .... Изложенное свидетельствует о том, что Хестанова Ж.А. преступления по настоящему уголовному делу совершила в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ....

Следовательно, на основании ст. 18 УК РФ в действиях Хестановой Ж.А. содержится рецидив преступлений, и наказание ей следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения, новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимой Хестановой Ж.А. возможно лишь путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также условного осуждения, не сможет в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

С учетом имущественного положения подсудимой Хестановой Ж.А., а также наличия смягчающих ее вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения Хестановой Ж.А., суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание ею наказания должно производиться в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ... возвращенные законному владельцу потерпевшей ФИО1 следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Хестанову Ж.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хестановой Ж.А. 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Хестановой Ж.А. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ... и окончательно назначить Хестановой Ж.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы 1 год.

Зачесть Хестановой Ж.А. в срок наказания время ее предварительного заключения под стражу и срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения в отношении осужденного Хестановой Ж.А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Установить Хестановой Ж.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы г. Владикавказ РСО-Алания и не изменять места жительства без уведомления органа осуществляющего надзор за отбыванием ею наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ... возвращенные законному владельцу потерпевшей ФИО1 следует оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                                                              С.Р. Ванеев