ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ                                                              17 января 2012 года.

Советский районный суд гор. Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда гор. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Затеречного района гор. Владикавказа Дмитриенко Г.В.

подсудимого Каргинова К.П.,

защитника - адвоката Габачиева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... КА «...»

при секретаре Дреевой Ф.Ц.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Каргинова К.П., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по <адрес>- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Каргинов К.П. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 01 час 22 минуты, при обследовании квартиры <адрес>, сотрудниками УФСКН России по РСО-Алания, в помещении кухни на столе была обнаружена и изъята пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра, принадлежащая Каргинову К.П., содержимым которой являлось наркотическое средство «экстракт маковой соломы», весом - 2,094 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», которое Каргинов К.П., в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФЗ-№3 от 8.01.1998 года незаконно хранил без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый Каргинов К.П. в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник Каргинова К.П. - адвокат Габачиев С.А. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Каргинов К.П. заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Затеречного района гор. Владикавказа РСО- Алания, Дмитриенко Г.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Каргинова К.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Каргиновым К.П. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Каргинов К.П. заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Каргинову К.П., не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель просил суд исключить из квалификации действий подсудимого Каргинова К.П. по ч.1 ст.228 УК РФ признак незаконного приобретения наркотического средства и квалифицировать его действия, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года « О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Действия подсудимого Каргинова К.П. судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении Каргинову К.П. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное Каргиновым К.П. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый Каргинов К.П. характеризуется по месту жительства положительно, на учёте в РНД не состоит и РПД не наблюдается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каргинову К.П. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Каргинову К.П. на основании п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого Каргинова К.П. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Каргиновым К.П. новых преступлений и его исправление возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание по правилам ст.50 УК РФ - в виде исправительных работ по месту жительства осужденного, как лицу, не имеющему основного места работы, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства : наркотическое средство экстракт маковой соломы остаточным весом 2,076 грамма, пластиковая бутылка со смесью растения мак, эмалированная миска, пустая стеклянная бутылка с этикеткой «...», стеклянная бутылка с этикеткой «...» с жидкостью внутри, пять следов пальцев рук, подлежат уничтожению по вступлению в законную силу приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Каргинова К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Срок наказания Каргинову К.П. исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каргинова К.П. по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство экстракт маковой соломы остаточным весом 2,076 грамма, пластиковую бутылку со смесью растения мак, эмалированную миску, пустую стеклянную бутылку с этикеткой «...», стеклянную бутылку с этикеткой «...» с жидкостью внутри, пять следов пальцев рук, уничтожить по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        Г.А.Плиев