Дело № 1-15/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ                          03 февраля 2012 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Казиевой И.В.,

подсудимого Агаева Г.А.,

защитника Албегова Т.Л., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «...» №,

при секретаре Магкиевой А.В.,

с участием потерпевшей ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Агаева Г.А., ... рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., проживающего по <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Агаев Г.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

    Так Агаев Г.А. ... примерно в 19 часов находился около дома №, расположенного по <адрес> РСО-А. Там он обратил внимание на ФИО1, которая разговаривала по принадлежащему ей сотовому телефону «...», который держала в руке. С целью осуществления внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Агаев Г.А. подошел к ФИО1, и попытался выхватить телефон. ФИО1 удержала телефон в своей руке, не давая Агаеву Г.А. возможности незаконно им завладеть. Однако, Агаев Г.А. в продолжение своих преступных действий, с целью завладения указанным телефоном нанес ФИО1 удар ладонью по лицу, причинив ей физическую боль, применив тем самым к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО1, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Агаева Г.А. перестала сопротивляться, разжав руку, чем воспользовался Агаев Г.А., завладев мобильным телефоном фирмы «...» стоимостью 3 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером №, на балансе которого находились 50 рублей, открыто похитил его и скрылся с места происшествия. При этом на неоднократные требования ФИО1 вернуть похищенное имущество никак не отреагировал.

Своими преступными действиями Агаев Г.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 550 рублей.

    Впоследствии Агаев Г.А. продал похищенный телефон неизвестному мужчине за 800 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании Агаев Г.А. вину в действиях приведенных в описательной части приговора признал и показал, что ... примерно в 19 часов он вышел со двора и шел в сторону <адрес>. Проходя мимо ларька, он увидел ранее ему незнакомую девушку как ему стало известно впоследствии ФИО1 которая разговаривала по телефону. Он решил забрать у нее телефон, потянул телефон, а она его не выпускала. Тогда он ее ударил по щеке и забрал у нее телефон. Кричала ли она ему что - либо он не слышал так как сразу убежал в сторону рынка «...». Телефон был фирмы «...» черного цвета. Он его продал незнакомому мужчине за 800 рублей. Впоследствии он предпринимал действия по заглаживанию причиненного ущерба, возместил стоимость телефона, пытался примириться с потерпевшей. Сотрудникам полиции во всем признался и дал явку с повинной. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, так как .... Проживает вдвоем с матерью, которая является пенсионеркой и нуждается в его помощи.

Помимо признательных показаний Агаева Г.А. виновность подсудимого в действиях, приведенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ... примерно в 18-19 часов она была на работе у мамы ФИО3, которая работает в коммерческом ларьке, возле магазина «...» на <адрес>. Примерно в 19 часов ей на сотовый телефон позвонил друг и она вышла поговорить с ним по телефону на улицу. В это время боковым зрением она увидела, что Агаев Г.А., которого она раньше знала только на вид, как покупателя, идет в ее сторону. Агаев Г.А. попытался выхватить телефон. Она стала удерживать телефон в руке, не отпускала и не отдавала телефон Агаеву Г.А.. Агаев Г.А. при этом ничего не говорил. После этого Агаев Г.А. нанес ей удар левой рукой по лицу, дал ей пощечину отчего ей стало больно. Она испугалась, что Агаев Г.А. может еще ее ударить и отпустила телефон. Затем Агаев Г.А. выхватил телефон и убежал с ним в сторону рынка «...». Она кричала ему вслед, просила вернуть телефон, но он, не оглядываясь, убежал с телефоном. Со слов ее мамы ФИО3 ей стало известно, что он ранее что-то покупал у нее в ларьке, где она работает круглосуточно. Телефон был марки «...», черного цвета, стоимостью 3500 рублей. На счету было 50 рублей. Номер телефона был №. Телефон ей подарил ее друг. Стоимость телефона ей вернули. Она примирилась с Агаевым Г.А. и претензий к нему у нее нет. Просит строго его не наказывать.

    Показаниями свидетеля ФИО3о том, что потерпевшая ФИО1 является ее дочерью. Агаева Г.А. она знает только на вид, как покупателя, который приходил в киоск, но они не были знакомы. ... в вечернее время, примерно в 18 часов к ней на работу пришла дочь ФИО1. Через какое-то время дочери на телефон позвонили и она выйдя на улицу продолжала там свой разговор. Она осталась в ларьке. Входная дверь ларька была приоткрыта. Через некоторое время услышала крик ФИО1. Выглянув на улицу она увидела, как Агаев Г.А., пытается вырвать из рук ФИО1 телефон. Затем он ударил ее по лицу, выхватил телефон и убежал в сторону рынка «...». ФИО1. кричала ему вслед, чтобы он вернул ей телефон, но Агаев Г.А. убежал с телефоном. Сама он бежать за ним не могла так как в этот период у нее были проблемы с ногами и она передвигалась на костылях. Телефон был фирмы «...» стоимостью 3500 рублей. На счету телефона находилось 50 рублей. Сначала они не хотели писать заявление, но потом все обдумав, решили обратиться в полицию с заявлением, чтобы в следующий раз такое не повторилось, и чтобы Агаев Г.А. не остался безнаказанным. ФИО1 написала заявление. Ущерб в сумме 3350 рублей дочери возместили.

    Показаниями свидетеля ФИО4, оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД по г.Владикавказ, о том, что в начале ... года к нему с заявлением обратилась ФИО1, и пояснила, что у нее забрали телефон в октябре месяце. В ходе ОРМ было установлено, что к преступлению причастен Агаев Г.А.. В тот же день Агаев Г.А. написал явку с повинной, где указал, что открыто с применением насилия, ударив ФИО1 по лицу, похитил телефон марки .... Пояснил, что телефон он продал. Давление на Агаева Г.А не оказывалось.      

Помимо изложенного виновность Агаева Г.А. в действиях приведенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, согласно которому осматривается участок местности напротив дома <адрес>, где Агаев Г.А. открыто с применением насилия похитил имущество ФИО1 (л.д. 5-8)

Протоколом явки с повинной от ..., согласно которой Агаев Г.А., сообщает о совершенном им преступлении, о том, что ... он, с применения насилия в отношении ранее незнакомой ему девушки, а именно ударив её по лицу ладонью, открыто похитил у неё сотовый телефон фирмы «...» темного цвета в районе <адрес>, рядом с домом №. Вышеуказанный телефон он продал за 800 рублей незнакомому ранее мужчине, а вырученные деньги потратил на пиво. (л.д.12)

    Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, считая фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, приходит к выводу о том, что Агаев Г.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и его действия следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    При назначении подсудимому Агаеву Г.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимым Агаевым Г.А. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Агаева Г.А..

Агаев Г.А. не судим, на учете в РПД и РНД не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно заключению о состоянии здоровья ВМУЗ № .... Согласно справке о составе семьи Агаев Г.А. проживает с матерью ФИО2 ... года рождения.     

Обстоятельств, отягчающих наказание Агаеву Г.А., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Агаеву Г.А. суд на основании ст.61 УК РФ признает и учитывает признание Агаевым Г.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, возмещение ущерба потерпевшей ФИО1.

    Таким образом, исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Агаевым Г.А. новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда, отвечает целям и задачам ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

    Вместе с тем, с учётом данных о личности Агаева Г.А., а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого Агаева Г.А. возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым, считать назначенное Агаеву Г.А. наказание в виде лишения свободы условным.

    При этом суд не считает целесообразным назначение штрафа или ограничения свободы в качестве дополнительного наказания с учетом данных о личности Агаева Г.А. и обстоятельств совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

    Агаева Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Агаеву Г.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения Агаеву Г.А. в виде домашнего ареста отменить по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок Агаеву Г.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Агаеву Г.А. время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

Обязать Агаева Г.А. не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий              Цораева И.Г.