ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ                                                                                              15 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Ванеева С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ Бекмурзова Д.В.,

подсудимого Бекова О.К.,

защитника-адвоката Нартикоева И.И., предоставившего удостоверение № и ордер А/К «<данные изъяты>» № от ...,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бекова О.К., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беков О.К. незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.

Преступление Бековым О.К. совершено при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 21 час 00 минут, на углу улиц <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудниками ОП № УМВД России по г.Владикавказ, был задержан Беков О.К., у которой в ходе личного досмотра, проведенного на месте задержания, в присутствии понятых, в носке надетом на его правую ногу был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ..., является наркотическим средством - марихуаной, масса которой после трехкратного высушивания на момент осмотра составила - 11.6 грамма (с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы), на момент первоначального исследования масса наркотического вещества - марихуана составила 11.8 грамма. После проведения исследования и экспертизы возвращено 11,4 грамма наркотического вещества.

Во время ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Беков О.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Беков О.К. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Нартикоев И.И. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства, которое имело место после проведенных консультаций с ним, последствия заявленного ходатайства Бекову О.К. разъяснены и понятны, вину свою его подзащитный признает полностью.

Государственный обвинитель Бекмурзов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Бекову О.К. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Органом дознания действия подсудимого Бекова О.К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицировались как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Бекмурзов Д.В. просил по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «приобретение» исключить, ввиду его недоказанности органом дознания.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При таком положении, действия Бекова О.К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ следует квалифицировать как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Бекову О.К., суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Беков О.К. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Беков О.К. на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бекову О.К., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что на иждивении у него находится мать ФИО1 - <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бекову О.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения, новых преступлений, принимая во внимание изложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого Бекова О.К. возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить к нему наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: наркотическое средство - марихуану весом 11,4 грамма, и два ватных тампона, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бекова О.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Установить Бекову О.К. в период отбывания наказания следующие ограничения: не уходить из дома с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы г.Владикавказ РСО-Алания и не изменять места жительства без уведомления органа осуществляющего надзор за отбыванием им наказания.

Возложить на Бекова О.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания не реже одного раза в месяц.

Срок наказания Бекова О.К. исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения обязательство о явке в отношении осужденного Бекова О.К., по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство марихуану весом 11,4 грамма и два ватных тампона уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья                                                                                                                             С.Р. Ванеев