дело № 1-139/12                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ                                                                                                3 апреля 2012 года

Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия -Алания в составе председательствующего судьи Ванеева С.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ Хамицаевой Т.,

подсудимого Дзукаева Т.Б.,

защитника - адвоката Табуева С.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный А/К «<данные изъяты>.» от ...,

при секретарях Козыревой М.М.и Цидаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дзукаева Т.Б., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дзукаев Т.Б. незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.

Преступление Дзукаевым Т.Б. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ..., примерно в 21 час 30 минут, на <адрес> около дома <адрес>, сотрудниками полиции был задержан Дзукаев Т.Б., у которого в ходе личного досмотра, проведенного на месте, в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, с массой растительного происхождения зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № от ..., является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства на момент осмотра составила - 15,46 грамма (с учетом израсходованного на исследование вещества), на момент первоначального исследования масса наркотического средства марихуана составила 15,66 грамма. После проведения исследования и экспертизы возвращено 15,26 грамма наркотического средства.

Во время ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Дзукаев Т.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Дзукаев Т.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Табуев С.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства, которое имело место после проведенных консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке Дзукаеву Т.Б. разъяснены и понятны, вину свою его подзащитный признает полностью.

Государственный обвинитель Хамицаева Т. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что наказание за преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Органом дознания действия подсудимого Дзукаева Т.Б. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицировались как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просила по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «приобретение» исключить, как излишне вмененный, ввиду его недоказанности органом дознания.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При таком положении, действия Дзукаева Т.Б. по ч. 1 ст. 228 УК РФ следует квалифицировать как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Дзукаеву Т.Б., суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дзукаев Т.Б. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Дзукаев Т.Б. на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту проживания характеризуется <данные изъяты> удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дзукаева Т.Б., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дзукаева Т.Б., суд признает наличие в его в действиях рецидива преступлений, поскольку Дзукаев Т.Б. был осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ... <данные изъяты>.

Одно из преступлений, за совершение которых он был осужден, относится к категории тяжких преступлений, и судимость в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Следовательно, на основании ст. 18 УК РФ в действиях Дзукаева Т.Б. содержится рецидив преступлений.

Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения, новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого Дзукаева Т.Б. возможно лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также условного осуждения, не сможет в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида исправительного учреждения Дзукаеву Т.Б., суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство наркотическое средство - «марихуана» массой 15,26 грамма, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дзукаева Т.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Дзукаеву Т.Б. в срок наказания время его предварительного заключения под стражей и срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения в отношении осужденного Дзукаева Т.Б. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство - «гашишное масло» массой 15,26 грамма по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                                                              С.Р. Ванеев