П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела за примирением сторон

05.04.2012 года         г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алании в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

с участием старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания Гавашелишвили М.Н.,

подсудимого Дзгоева А.Б.,

защитника-адвоката Бичилов А. предоставившего ордер Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» № от ... и удостоверение №,

потерпевших: ФИО1, ФИО2,

при секретаре Челахсаевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дзгоева А.Б., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Дзгоев А.Б. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Так он ... примерно в 21 час 00 минут Дзгоев А.Б., находясь в квартире <адрес>, вместе с ФИО5 и ФИО6 распивал с последними спиртные напитки и танцевал под музыку. На их шум соседи вызвали сотрудников милиции. Приехавшие на вызов сотрудники милиции ОВД <данные изъяты> г. Владикавказ, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, одетые в форменную одежду сотрудника милиции со знаками различия, руководствуясь п.1 ст. 10 Закона РФ «О милиции» от ..., в соответствии с которыми они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Подойдя к входной двери, постучавшись в дверь квартиры №, расположенного по <адрес>, однако дверь квартиры им никто не открыл. Сотрудники милиции потребовали от находящихся в квартире Дзгоева А.Б., ФИО5 и ФИО6, чтобы последние открыли входную дверь квартиры. После этого дверь указанной квартиры открылась, и сотрудники увидели Дзгоева А.Б., ФИО5 и ФИО6, от которых исходил резкий запах алкоголя, и по внешнему виду было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Дзгоев А.Б. увидев сотрудников милиции, из возникшего у него преступного умысла, направленного на применения насилия в отношении сотрудника милиции, попытался нанести удар кулаком по лицу сержанту милиции ФИО1, однако последний в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О милиции» для пресечения его противоправных действий применил приемы самообороны, чем пресек противоправные действия Дзгоева А.Б.,, после чего последний стал выражаться в адрес находящихся там сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, выражая свое недовольство.

Далее Дзгоев А.Б., примерно в 23 часа 00 минут находясь во дворе <адрес>, расположенной по <адрес> №, куда он был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наличия и степени алкогольного опьянения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, Дзгоев А.Б., будучи несогласным с законными требованиями представителей власти, находясь в продолжении своего преступного умысла, направленного на применения насилия в отношении сотрудников милиции, осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, он умышлено, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар рукой по лицу сержанта милиции ФИО1, после чего повалил ФИО1 на землю. Находящиеся рядом сотрудники милиции ФИО4, ФИО3 и ФИО2 оттащили от Дзгоева А.Б. от ФИО1, однако Дзгоев А.Б. в продолжение своих преступных действий нанес рукой один удар в лицо сержанту милиции ФИО2 В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года в отношении Дзгоева А.Б. были применены приемы самбо, чем противоправные действия Дзгоева А.Б. были пресечены и он был доставлен в ОВД <данные изъяты> г.Владикавказа.

В результате преступных действий Дзгоева А.Б. согласно заключению эксперта № от ... ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадин, припухлостей мягких тканей, кровоподтека лица, кровоподтека и припухлости мягких тканей тыльной поверхности правой кисти, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью, а ФИО2 согласно заключению эксперта № от ... были причинены телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей, кровоподтека правой глазничной области, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью.

Действия Дзгоева А.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания подсудимый Дзгоев А.Б. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Бичилов А.К. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Гавашелишвили М.Н.. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Дзгоева А.Б. и выразила своё согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако просили суд прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, поскольку Дзгоев А.Б. загладил причиненный им моральный ущерб и они примирились с ним.

Подсудимый Дзгоев А.Б. и адвокат Бичилов А.К. просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.

Государственный обвинитель не возражала о прекращении уголовного дела в отношении Дзгоева А.Б., так как преступление совершенное Дзгоевым А.Б. относится к категории средней тяжести, с учетом того, что потерпевшие в судебном заседании заявили, что они примирились с Дзгоевым, и, что он загладил причиненный им вред.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: Дзгоев А.Б. впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими и загладил им причиненный вред, имеет на иждивении двоих детей, характеризуется положительно с места жительства.

Согласно Постановлению Пленума верховного Суда РФ от 5 декабря 2006г( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010г №4 от 23.12.2010г) п.12. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено( например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, …)и т.д., если для этого не требуются исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Дзгоева А.Б. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ прекратить за применением с потерпевшими.

Меру пресечения Дзгоеву А.Б. подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья          Губаева З.К.