уголовное дело № 1-229/12 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ       28 мая 2012года.

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания, в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Едзиевой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Бекмурзова Д.В.,

подсудимого Дзампаева Р.Т.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Хадиковой З.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дзампаева Р.Т., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дзампаев Р.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ... примерно в 19 часов 00 минут следуя на принадлежащей ему автомашине, темно<данные изъяты> по <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>» посадил в качестве пассажира гражданку ФИО1 и с ней продолжил движение до магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где ФИО1 вышла из автомашины, оставив при этом принадлежащие ей дамскую сумку и два пакета на заднем сидении автомашины, предупредив Дзампаева Р.Т. о том, что она оставила принадлежащие ей вещи на заднем сидении его автомашины, после чего ее надо будет довезти до <адрес>, на что Дзампаев Р.Т. ответил согласием. После этого ФИО1 зашла в магазин, а Дзампаев Р.Т., убедившись в том, что ФИО1 действительно оставила свои сумки в его автомашине, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и убедившись, что его действия останутся незамеченными, Дзампаев Р.Т. снял знак такси с крыши своей автомашины и уехал с места преступления, похитив при этом имущество ФИО1, а именно: 1) дамскую сумку стоимостью 12000 рублей, 2) очки стоимостью 10000 рублей, 3) женское платье и блузку, общей стоимостью 7800 рублей, 4) товары бытовой химии, общей стоимостью 500 рублей, 5) а также продукты питания на общую сумму 1300 рублей, 6) детские кальсоны черного цвета, стоимостью 600 рублей, 7) кожаные женские перчатки черного цвета, стоимостью 2000 рублей, 8) заграничный паспорт на имя ФИО2, 9) паспорт РФ на имя ФИО1, 10) ежедневник коричневого цвета, не имеющий материальную ценность. В результате хищения, гр. ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дзампаев Р.Т. вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не согласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказа Бекмурзов Д.В., выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не участвовала, однако в адрес суда от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть указанное уголовное дело в ее отсутствие, и не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Дзампаеву Р.Т. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положении Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Дзампаева Р.Т., органом предварительного следствия допущено не было.

Назначая наказание подсудимому Дзампаеву Р.Т. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает личность подсудимого, что он ранее не судим, его положительную характеристику по месту жительства и месту работы, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>.

<данные изъяты>. Поэтому, <данные изъяты> Дзампаев Р.Т. в отношении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Дзампаев Р.Т. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Указанное заключение экспертов относительно психического состояния подсудимого Дзампаева Р.Т. не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым Дзампаевым Р.Т. своей вины, наличие малолетнего ребенка - ФИО3 ... года рождения и явку его с повинной.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Дзампаев Р.Т. впервые совершил преступление и, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также раскаяние подсудимого которое он выразил в судебном заседании, полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей и с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Дзампаева Р.Т. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, на основании ст. 73 УК РФ, лишение свободы Дзампаеву Р.Т. следует назначить условно, установив ему испытательный срок, в течение которого Дзампаев Р.Т. своим поведением должен доказать своё исправление.

В связи с назначением Дзампаеву Р.Т. условного наказания, избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: паспорт на имя ФИО2, паспорт на имя ФИО1, сберегательную книжку на имя ФИО1, ежедневник коричневого цвета, футляр, в котором находятся солнцезащитные очки, блузка красного цвета, платье синего цвета, кожаная сумка черного цвета, кальсоны черного цвета, кожаные перчатки черного цвета, находящиеся на хранении у законного владельца ФИО1 по вступлении приговора в законную силу следует оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дзампаева Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года назначенное Дзампаеву Р.Т. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного Дзампаева Р.Т. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на Дзампаева Р.Т. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Дзампаева Р.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО2, паспорт на имя ФИО1, сберегательную книжку на имя ФИО1, ежедневник коричневого цвета, футляр, в котором находятся солнцезащитные очки, блузка красного цвета, платье синего цвета, кожаная сумка черного цвета, кальсоны черного цвета, кожаные перчатки черного цвета находящиеся на хранении у законного владельца ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу следует оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Т.М. Малкаров