Дело № 1-171/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

    г. Владикавказ                               24 мая 2012 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Джиоева А.В.,

подсудимого Тогузова Г.М.,

защитника Тедеевой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов "<данные изъяты>" г. Владикавказа №,

при секретаре Мираковой Н.Т.,

а также потерпевшего ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тогузова Г.М., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тогузов Г.М. применил насилие, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так он, ... около 1 час 20 минут, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, у дома <адрес> учинил драку со своим знакомым ФИО1, выражаясь при этом в общественном месте грубой нецензурной бранью.

Осуществлявшие в указанном месте патрулирование на служебной автомашине <данные изъяты>, сотрудники ОБППСП УМВД РФ по г. Владикавказу ФИО2 и ФИО3, одетые в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия, находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей, заметив противоправные действия Тогузова Г.М., представились последнему представителями власти и потребовали прекратить нарушать общественный порядок, на что последний не отреагировал, отказавшись повиноваться их законным требованиям и продолжил противоправное поведение, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 12 и 13 Закона РФ от 07.02.2011 г. №3 "О полиции", предписывающими ему пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах, а также в соответствии с должностной инструкцией от 09.09.2011 г. п.2.5, согласно которой полицейский ОБППСП УМВД РФ по г.Владикавказу должен обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках, на транспортных магистралях, вокзалах и иных общественных местах, вновь обратившись к Тогузову Г.М. снова потребовал прекратить противоправные действия.

Однако Тогузов Г.М., будучи несогласным с законными требованиями инспектора службы ОБППСП УМВД РФ по г. Владикавказу ФИО2, достоверно зная, что он является сотрудником полиции, находящийся при исполнении служебных обязанностей, с целью оказания противодействия законным действиями представителя власти, решил применить в отношении ФИО2 насилие.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Тогузов Г.М., около 1 ч. 30 мин ... умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли в отношении ФИО2, нанес ему два удара руками в область брюшной полости, при этом, один удар пришелся по пальцу правой кисти ФИО2

      Преступными действиями Тогузова Г.М. инспектору ОБППСП УМВД РФ по г.Владикавказу ФИО2 причинена физическая боль, а также, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ..., повреждение в виде ушиба первого пальца правой кисти, квалифицирующееся к не причинившее вреда здоровью.

Тогузов Г.М. после совершенного преступления был задержан подоспевшими сотрудниками ОБППСП УМВД РФ по г.Владикавказу и доставлен в помещение дежурной части ОП № УМВД РФ по г. Владикавказу, где был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подсудимый Тогузов Г.М. выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть делов отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Тогузов Г.М. ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное Тогузову Г.М. по ч.1 ст. 318 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного Тогузовым Г.М. органом следствия дана верно.

Подсудимый понимает существо обвинения его по ч.1 ст. 318 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства Тогузова Г.М..

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ не превышает пяти лет.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом следствия допущено не было.

Изучение личности подсудимого указывает на то, что Тогузов Г.М. не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Тогузова Г.М. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что Тогузов Г.М. загладил причиненный ему моральный и материальный ущерб и они примирились.

Адвокат Тедеева А.А., защищающая интересы Тогузова Г.М., также ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в отношении своего подзащитного в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В обоснование своей позиции указала, что Тогузов Г.М. совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним. Тем самым никакой общественной опасности не представляет.

Подсудимый Тогузов Г.М. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2.

Государственный обвинитель возражал против ходатайства потерпевшего ФИО2, адвоката Тедеевой А.А. и подсудимого Тогузова Г.М., полагая необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ за совершенное им преступление.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, суд считает, что Тогузов Г.М., обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

В силу чего суд полагает необходимым уголовное преследование Тогузова Г.М. прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении Тогузова Г.М., судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: погон форменной куртки и форменную куртку потерпевшего ФИО2 подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254, 316 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное преследование в отношении Тогузова Г.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Тогузова Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: погон форменной куртки и форменную куртку потерпевшего ФИО2 подлежат возврату по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                       В. Дзиццоев