уголовное дело № 1-220/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Владикавказ         24 мая 2012 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания

в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Едзиевой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа, РСО-Алания, Дагуева Т.Н.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «<данные изъяты>» Нартикоева И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Цоциева Р.П.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цоциева Р.П., родившегося ... в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Цоциев Р.П. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

...,примерно в 16 часов 10 минут Цоциев Р.П., ФИО3 и ФИО4 находились в общественном месте - во дворе многоквартирного дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил каждый из них административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Находившиеся в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей сотрудники <данные изъяты> батальона ПЦО ОВО УМВД РФ по г. Владикавказу ФИО1 и ФИО2, одетые в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия, выявив данное правонарушение, действуя в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, подошли к перечисленным лицам, которым представившись сотрудниками полиции, потребовали прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в ОП № УМВД РФ по г. Владикавказу для составления административного материала по поводу совершенного ими правонарушения.

В свою очередь Цоциев Р.П., будучи несогласным с правомерными действиями сотрудников полиции, достоверно зная, что ФИО1 и ФИО2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, решил оказать им противодействие в выполнении ими своих должностных обязанностей путем применения к ним насилия.

Реализуя свой преступный умысел, Цоциев Р.П. по пути следования в ОП № УМВД по г. Владикавказу с указанными сотрудниками полиции в их служебной автомашине <данные изъяты>, располагаясь в салоне автомашины за сотрудником полиции ФИО1, примерно в 16 часов 30 минут указанного дня, по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с целью применения в отношении представителя власти ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, схватил его сзади рукой в области шеи, тем самым пытаясь причинить ему физическую боль, и воспрепятствовать сотрудникам полиции выполнению возложенных на них задач.

Полицейский <данные изъяты> батальона ПЦО ОВО УМВД РФ по г. Владикавказ ФИО1 после нападения на него Цоциева Р.П. был вынужден резко остановить управляемый им автотранспорт, в результате чего совершил столкновение со следовавшей за ним автомашиной <данные изъяты>.Цоциев Р.П.после совершения им преступления пользуясь моментом, выбежал из салона автомашины и попытался скрыться, однако был задержан представителями власти и доставлен в ОП № УМВД по г. Владикавказ.

Преступными действиями Цоциева Р.П. представителю власти ФИО1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ..., причинено телесное повреждение в виде ссадины в области шеи, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Цоциев Р.П.вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа, РСО-Алания Дагуев Т.Н. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1не возражал с постановлением приговора в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Ваниеву Ю.А.. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Органом следствия Цоциеву Р.П. предъявлено обвинение по ч. 1 ст.318 УК РФ, а именно в том, что он применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По мнению суда, данная квалификация является правильной.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Цоциеву Р.П. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Цоциева Р.П. суд признает признание им своей вины.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому Цоциеву Р.П., суд принимает во внимание его возраст, и то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, мнение потерпевшего, а также то, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Цоциева Р.П. возможно без изоляции его от общества, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В связи с применением к Цоциеву Р.П. правил ст. 73 УК РФ избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Цоциева Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Цоциеву Р.П. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цоциева Р.П. отменить после вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного Цоциева Р.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Цоциева Р.П. не менять своего постоянного места жительства, без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющий контроль за его поведением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Т.М. Малкаров