уголовное дело № 1-259/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Владикавказ       13 июня 2012 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания, в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Едзиевой Ф.Р.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа, РСО-Алания, Джиоева А.Р., помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа, РСО-Алания, Гавашелишвили М.Н.,

подсудимого Гагиева Т.Д.,

защитника - адвоката юридической коллегии «<данные изъяты>» коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Бугуловой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гагиева Т.Д., родившегося ... в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гагиев Т.Д. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он же совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления Гагиевым Т.Д. совершены при следующих обстоятельствах.

Так, он, находясь в районе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ был остановлен старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владикавказу старшим лейтенантом полиции ФИО1 и доставлен в ОП № УМВД РФ по г. Владикавказ, где в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут в комнате для административно-доставленных помещения ДЧ ОП № УМВД РФ по г. Владикавказу в присутствие двух понятых Гагиеву Т.Д. проведен личный досмотр, в ходе которого у него обнаружено и изъято наркотическое средство - маковая солома массой 21,14 грамма, которое Гагиев Т.Д. незаконно хранил для личного употребления в крупном размере. Которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ».

Он же, ... после обнаружения и изъятия у него наркотического средства - маковая солома в крупном размере, осознавая, что за совершенное преступление ему будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и, не желая обременять себя тяготами, связанными с его изоляцией от общества, решил дать взятку ФИО1, чтобы тот способствовал избранию в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Во исполнение своего преступного умысла Гагиев Т.Д. ..., примерно в 23 часа 30 минут, находясь в кабинете № ОП № УМВД РФ по г. Владикавказ, расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе беседы с ФИО1 стал предлагать ему денежное вознаграждение за то, чтобы последний способствовал избранию в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем, с целью доведения своего преступного умысла до конца имеющиеся при нем денежные средства в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей положил на ноутбук, который лежал на столе у ФИО1

ФИО1, являясь сотрудником полиции в соответствии с п. 14 ст. 27 Федерального Закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» отказался принять взятку в виде денег от Гагиева Т.Д., после чего уведомил об указанном факте непосредственного начальника в письменной форме. В связи с чем, Гагиев Т.Д. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Гагиев Т.Д. вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель Гавашелишвили М.Н. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Гагиеву Т.Д. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что обвинение, предъявленное Гагиеву Т.Д. обоснованно, кроме собственного признания подтверждено доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования, его действия квалифицированы правильно, при этом подсудимый Гагиев Т.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования Гагиеву Т.Д. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а так же по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ то есть, покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Государственный обвинитель Гавашелишвили М.Н. просила суд исключить из обвинения подсудимого признак незаконного приобретения наркотического средства.

В обосновании указала, что из обвинительного заключения следует, что Гагиев Т.Д. с целью незаконного приобретения наркотического средства, для удовлетворения своей потребности в наркотических средствах приобрел из неустановленного источника прозрачный пакет с семенами растения рода Мак (PapaverL/), массой 398,9 грамма с примесью наркотического средства - маковая солома.

Между тем в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В данном случае органом следствия не установлена объективная сторона незаконного приобретения Гагиевым Т.Д. наркотического средства, в связи с чем, признак незаконного приобретения наркотических средств подлежит исключению из квалификации действий Гагиева Т.Д. и его действия следует квалифицировать, как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели его сбыта.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда России от 5 марта 2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 5 декабря 2006 года за № 60, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия Гагиева Т.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, а так же по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого органом следствия допущено не было.

При назначении Гагиеву Т.Д. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гагиев Т.Д. совершил преступление небольшой тяжести направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а так же преступление небольшой тяжести направленное против государственной власти, интересов государственной службы.

Гагиев Т.Д. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, у врача психиатра не наблюдается, у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание Гагиева Т.Д. суд относит признание им своей вины, и раскаяние в совершенном преступлении которое он выразил в судебном заседании, наличие у него иждивении малолетнего ребенка.

В качестве, обстоятельства отягчающего наказание Гагиева Т.Д. суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.

Так Гагиев Т.Д. судим <данные изъяты>. Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ему преступления, указанная судимость не снята и не погашена.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Гагиева Т.Д. возможным лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 291 УК РФ, не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказания, хотя санкциями данных норм уголовного закона предусматривают и применение менее строгих мер наказания, но по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат исправление и перевоспитание. По тем же основаниям суд не считает возможным применение к Гагиеву Т.Д. и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Гагиеву Т.Д., как лицу совершившему преступление при рецидиве, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Гагиева Т.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а в срок наказания зачесть время предварительного заключения под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - семена растения рода Мак (PapaverL/) массой 378,9 грамма; два ватных тампона со смывами с рук Гагиева Т.Д. - следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Денежные купюры в сумме 4 (четыре тысячи) рублей, купюрами достоинством по 1 (одной) тысячи рубелей, № добровольно выданных ФИО1 - вернуть по принадлежности; диктофон «<данные изъяты>» с содержанием аудиозаписи разговора ФИО1 с обвиняемым Гагиевым Т.Д. от ... хранить в деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гагиева Т.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Гагиеву Т.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей избранную в отношении Гагиева Т.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В срок наказания Гагиева Т.Д. зачесть время его предварительного содержания под стражей и исчислять со дня его задержания в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ - ....

Вещественные доказательства: семена растения рода Мак (PapaverL/) массой 378,9 грамма; два ватных тампона со смывами с рук Гагиева Т.Д. - следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Денежные купюры в сумме 4 (четыре тысячи) рублей, купюрами достоинством по 1 (одной) тысячи рубелей, № добровольно выданных ФИО1 - вернуть по принадлежности; диктофон «<данные изъяты>» с содержанием аудиозаписи разговора ФИО1 с обвиняемым Гагиевым Т.Д. от ... хранить в деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Т.М. Малкаров