дело № 1-235/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 7 июня 2012 года Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия -Алания в составе председательствующего судьи Ванеева С.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора РСО-Алания Гусейнова К.Р., подсудимой Слановой В.О., защитника - адвоката Савлаевой З.Ц., предоставившей удостоверение № и ордер №, выданный К/А «<данные изъяты>» от ..., при секретаре Козыревой М.М., а также представителя потерпевшего ГУ УПФР по Пригородному району РСО-Алания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Слановой В.О., ... года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сланова В.О. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Преступление Слановой В.О. совершено при следующих обстоятельствах. Так она, ... года вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом с целью хищения денежных средств ГУ УПФР по Пригородному району РСО-Алания, расположенное по <адрес>, путем незаконного получения пенсии за работу в особых условиях, необоснованно назначенной по заведомо подложным документам. ... Сланова В.О., реализуя преступный замысел, направленный на хищение денежных средств ГУ УПФР по Пригородному району, с неустановленным следствием лицом, обратилась в ГУ УПФР по Пригородному району с заявлением о назначении пенсии за работу в особых условиях. В обоснование своего заявления Сланова В.О. представила в ГУ УПФР по Пригородному району светокопию принадлежащего Слановой В.О. паспорта <данные изъяты>, выданного ... <адрес> и изготовленные неустановленным следствием лицом заведомо подложные документы, а именно: - трудовую книжку серии №, содержащую недостоверные сведения о том, что она (Сланова В.О.) с ... по ... работала на Орджоникидзевском приборостроительном заводе, с ... по ... работала на Орджоникидзевском заводе «ОЗАТЭ», с ... по ... работала на заводе «Кристалл» г. Орджоникидзе в цехе № аппаратчиком 3 разряда во вредных условиях труда; справку, уточняющую особые условия труда, № от ..., согласно которой Сланова В.О. работала на заводе «Кристалл» в металлургическом производстве цветных металлов в качестве аппаратчика в производстве металлических порошков, занятая на размоле и просеве с ... по ... и в соответствии со Списком 1 (раздел УП, подраздел 19, №), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, указанная работа давала ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости; справку о заработной плате № от ... на имя Слановой В.О. за период работы на ОАО «Кристалл» за 1987-1991 годы, якобы, выданной ОАО «Кристалл»; В соответствии со статьями 27.1.1 и 28.1 Федерального закона от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ложные данные, содержащиеся в предоставленных документах о том, что Сланова В.О. работала на заводе «Кристалл» в металлургическом производстве цветных металлов в качестве аппаратчика в производстве металлических порошков, занятая на размоле и просеве с ... по ..., послужили основанием для необоснованного назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости и решением начальника ГУ УПФР по Пригородному району № от ... Слановой В.О. была назначена досрочная пенсия по старости в размере 4104,80 рублей, которая ежемесячно перечислялась на лицевой счет №, открытый Слановой В.О. в коммерческом банке «<данные изъяты>» (ООО), расположенном по <адрес>. Всего за период с ... по ... Слановой В.О. были перечислены денежные средства в виде пенсии в общей сумме 128 226, 96 рублей. Своими действиями Сланова В.О. в сговоре с неустановленным следствием лицом в период с ... по ... путем обмана похитили принадлежащие ГУ УПФР по Пригородному району РСО-Алания денежные средства в сумме 128 226, 96 рублей, причинив ГУ УПФР по Пригородному району РСО-Алания материальный ущерб на указанную сумму. Во время ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Сланова В.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимая Сланова В.О. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая заявила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, она осознает. Гражданский иск признает. Защитник подсудимой - адвокат Савлаева З.Ц. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитной ходатайства, которое имело место после проведенных консультаций с ней, последствия рассмотрения дела в особом порядке Слановой В.О. разъяснены и понятны, вину свою ее подзащитная признает полностью. Представитель потерпевшего ФИО1 также не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, при этом заявила гражданский иск на возмещение нанесенного ГУ УПФР по Пригородному району РСО-Алания ущерба на сумму - 128 226, 96 рублей. Государственный обвинитель Гусейнов К.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимой Слановой В.О. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Давая правовую оценку действиям Слановой В.О., суд считает, что ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания Слановой В.О., суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Сланова В.О. совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Сланова В.О. на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание Слановой В.О., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Слановой В.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения, новых преступлений, принимая во внимание изложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимой Слановой В.О. возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, в период испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на Сланову В.О. исполнение дополнительных обязанностей способствующих достижению скорейшего исправления подсудимого в виде обязательства не менять постоянного места жительства в период отбывания условного осуждения без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц. В то же время, принимая во внимание наличие смягчающего наказание Слановой В.О. обстоятельства суд считает возможным не назначать ей дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. При рассмотрении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ФИО1, суд, руководствуясь ст. 1064, ГК РФ, приходит к мнению о необходимости его удовлетворения, так как в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие ущерба и факта его причинения преступлением, совершенным подсудимой Слановой В.О. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пенсионное дело № на имя Слановой В.О.; договор банковского вклада до востребования № на имя Слановой В.О.; расходные кассовые ордера № от ..., № от ... г., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Сланову В.О. признать виновной совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Слановой В.О. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденной Слановой В.О., по вступлении приговора в законную силу - отменить. Испытательный срок осужденной Слановой В.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на Сланову В.О. в период отбывания условного осуждения дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего контроль за ее поведением; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию не реже одного раз в месяц. Гражданский иск представителя потерпевшего ГУ УПФР по Пригородному району РСО-Алания ФИО1 удовлетворить. Взыскать с осужденной Слановой В.О. в пользу ГУ УПФР по Пригородному району РСО-Алания сумму нанесенного ущерба в размере 128 226, 96 рублей. Вещественные доказательства: пенсионное дело № на имя Слановой В.О.; договор банковского вклада до востребования № на имя Слановой В.О.; расходные кассовые ордера № от ..., № от ... г., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Судья С.Р. Ванеев
№ от ..., № от ..., № от ... г., № от ..., № от ..., № от
..., № от ..., № от ...,
№ от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ...; трудовая книжка № на имя Слановой В.О. от ..., следует хранить с материалами дела.
№ от ..., № от ..., № от ... г., № от ..., № от ..., № от
..., № от ..., № от ...,
№ от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ...; трудовая книжка серии № на имя Слановой В.О. от ..., хранить с материалами дела.