дело № 1-328/12 г. Владикавказ 20 июля 2012 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Ванеева С.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказ Бекмурзова Д.В., подсудимого Геворкова Т.Г., защитника адвоката Касян А.Р., предоставившей удостоверение № и ордер № А/К «<данные изъяты>» г. Владикавказ от ..., при секретаре Козыревой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Геворкова Т.Г., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, у с т а н о в и л : Геворков Т.Г. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Так он, ..., в автосалоне <данные изъяты> приобрел в кредит за <данные изъяты> рублей автомашину <данные изъяты>. Затем застраховал указанную автомашину в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, от ДТП и угонов. Через некоторое время у Геворкова Т.Г. начались финансовые проблемы, и он не смог выплачивать кредит по приобретенной автомашине. ..., около 22 часов, возле дома <адрес>, Геворков Т.Г., с целью облегчить свое материальное положение, решил продать без документов, принадлежащую ему автомашину <данные изъяты>. При этом решил обратиться в ОП № УМВД России по г. Владикавказу, с заявлением о краже принадлежащей ему автомашины, так как в данном случае страховая компания, обязана была выплатить всю стоимость автомашины. ..., в 13 часов 10 минут, Геворков Т.Г. находясь в служебном кабинете ОП № УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, по <адрес>, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о, якобы совершенном преступлении и желая этого, сообщил в заявлении, заведомо Заявление Геворкова Т.Г. было зарегистрировано под № от ... в книге учета сообщений о происшествиях ОП № УМВД РФ по г. Владикавказ РСО-Алания и впоследствии СО № СУ УМВД РФ по г. Владикавказу РСО-Алания возбужденно уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. ..., в СО № СУ УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, от о/у ОУР ОП № УМВД России по г. Владикавказу, поступил рапорт о ... вышеуказанная автомашина была обнаружена в <адрес>. В ходе предварительного следствия не подтвердился факт кражи автомашины принадлежащей Геворкову Т.Г., и было принято решение об отмене решения о возбуждении уголовного дела №. Во время ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Геворков Т.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Геворков Т.Г. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он осознает. Защитник подсудимого - адвокат Касян А.Р. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства, которое имело место после проведенных консультаций с ней, последствия заявленного ходатайства Геворкову Т.Г. разъяснены и понятны, вину свою ее подзащитный признает полностью. Государственный обвинитель Бекмурзов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Геворкову Т.Г. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Давая правовую оценку действиям Геворкова Т.Г., суд считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления. При назначении наказания подсудимому суд, исходит из принципов Российского законодательства о неотвратимости и справедливости наказания, принимая во внимание требования ст.ст. 60,61,63 УК РФ, а также ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризирующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Геворков Т.Г. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Геворков Т.Г. на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание Геворкова Т.Г., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Геворкова Т.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено. Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения, новых преступлений, принимая во внимание изложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого Геворкова Т.Г. возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство заявление Геворкова Т.Г. от ... о совершении преступления, по вступлении приговора в законную силу следует хранить с материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Геворкова Т.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Меру пресечения подписку о невыезде в отношении осужденного Геворков Т.Г., по вступлении приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство заявление Геворкова Т.Г. от ... о совершении преступления хранить с материалами дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Судья С.Р. Ванеев
ложные сведения о том, что неизвестное ему лицо совершило кражу
принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, и травматического пистолета «Хорхе».
том что, в ходе проведенных ОРМ была получена оперативная информация о том,
что Геворков Т.Г. инсценировал угон своей автомашины марки <данные изъяты>.