Дело №1-252/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                               17 июля 2012 года                           

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа Дмитриенко Г.В.,

подсудимого Икаева О.И.,

защитника Салбиева В.Х., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «<данные изъяты>» №.

представителя потерпевшего войсковой части № ФИО10, представившей доверенность № от ....

при секретаре Магкиевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Икаева О.И., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Икаев О.И. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

    Так он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, в ноябре 2010 года, находясь в <адрес> вступил в преступный сговор с Кокаевым С.Т., дело в отношении которого прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и Домбаевой Х.Я., приговор в отношении которой состоялся 04.10.2011 года, зарегистрированной в реестре адвокатов министерства юстиции Чеченской Республики под № от .... Целью сговора с Кокаевым С.Т. и Домбаевой Х.Я. было хищение бюджетных денежных средств Министерства обороны Российской Федерации в особо крупном размере в сумме 1 191 840 872 рубля, выделяемых на возмещение ущерба, причиненного фермерским хозяйствам в ходе проведения контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, посредством их взыскания с войсковой части 47084 Министерства обороны РФ, зарегистрированной по <адрес>.

По условиям достигнутого противозаконного сговора Домбаева Х.Я. обязалась изготовить поддельные судебные решения и исполнительные листы о взыскании денежных средств с Министерства обороны РФ в пользу крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» в сумме 500 220 872 и производственного сельскохозяйственного кооператива (артель) «<данные изъяты>» в сумме 691 620 000 рублей. В свою очередь Икаев О.И. и Кокаев С.Т. осознавая противозаконный характер предложенного плана, направленного на хищение бюджетных денежных средств, путем обмана, подтвердив свою заинтересованность и решительность на совершение данного преступления, обязались представить указанные подложные документы в Управление федерального казначейства Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания. Кроме этого Икаев О.И., Кокаев С.Т. и Домбаева Х.Я. распределили доли предполагаемой преступной прибыли, условившись, что Икаев О.Р. и Кокаев С.Т. получат 50% от взыскиваемой суммы.

Во исполнение совместного с Икаевым О.И. и Кокаевым С. Т. преступного умысла Домбаева Х.Я. в начале декабря 2010 года в служебном кабинете (без номера) федерального судьи Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики ФИО11., расположенном по <адрес>, куда имела свободный доступ, поскольку ранее являлась общественным помощником судьи, подделала от имени судьи ФИО11. следующие официальные документы, предоставляющие право на получение денежных средств, с целью их использования, а именно:

решение Заводского районного суда г. Грозный ЧР по гражданскому делу № от ... о взыскании с Министерства обороны РФ в лице 58 Армии - войсковой части № Филиал ФБУ Управление СКВО РФ в пользу ИСК (артель) «<данные изъяты>» в лице руководителя ФИО4 691 620 000 рублей и исполнительный лист по гражданскому делу №;

решение Заводского районного суда г. Грозный ЧР № от ... о взыскании с Министерства обороны РФ в лице 58 Армии - войсковой части № Филиал ФБУ Управление СКВО РФ в пользу КХ «<данные изъяты>» в лице руководителя ФИО3, 500 220 872 рублей и исполнительный лист по гражданскому делу №.

Указанные подложные документы Домбаева Х.Я. заверила находившейся в кабинете, личной печатью судьи ФИО11., учинила в них подписи от имени судьи ФИО11. и секретарей судебного заседания ФИО1 и ФИО2, после чего передала их Кокаеву С.Т. для представления в Управление федерального казначейства Российской Федерации по РСО-Алания.

... Домбаева Х.Я. передала перечисленные подложные документы главе крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» ФИО3, приговор в отношении которого состоялся 21.10.2011 года, вступившему в сговор на хищение бюджетных денежных средств Министерства обороны Российской Федерации в особо крупном размере с Домбаевой Х.Я. и неосведомленному о преступных действиях указанных лиц главе производственного сельскохозяйственного кооператива (артель) «<данные изъяты>» ФИО4 направив их в г. Владикавказ. Икаев О.И. и Кокаев С.Т. встретив ФИО3 и ФИО4, осознавая незаконный характер своих действий, получили от них изготовленные Домбаевой Х.Я. подложные документы для их последующего представления в Управление федерального казначейства Российской Федерации по РСО-Алания. Одновременно с этим во исполнение разработанного плана преступных действий, направленного на незаконное взыскание денежных средств с Министерства обороны РФ, ФИО3 и ФИО4 выдали на имя Кокаева С.Т. доверенность № на право представления интересов крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» и доверенность № на право представления интересов производственного сельскохозяйственного кооператива (артель) «<данные изъяты>», Кроме того, с целью реализации ранее достигнутых договоренностей по поручение Кокаева С.Т. ... ФИО3 и ФИО4 открыли расчетные счета крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» № и производственного сельскохозяйственного кооператива (артель) «<данные изъяты>» № в Дополнительном офисе № Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» <адрес>, расположенном по <адрес>. С целью осуществления контроля за производимыми по указанным расчетным счетам операциями по требованию Икаева О.И., ФИО4 издан приказ от ... о назначении Икаева О.И. на должность главного бухгалтера производственного сельскохозяйственного кооператива (артели) «<данные изъяты>». ФИО3 так же во исполнение требования Икаева О.И. издан приказ от ... о назначении неосведомленного о преступном характере действий указанных лиц ФИО5, являющегося родственником Икаева О.И. на должность главного бухгалтера крестьянского хозяйства «<данные изъяты>».

Действуя в соответствии с имеющейся преступной схемой ... Кокаев С.Т. представил переданные ему ФИО3 и ФИО4 подложнные документы в Управление федерального казначейства РФ по РСО-Алания, расположенное по <адрес>.

Однако, выплаты по указанным судебным решениям и исполнительным листам не были произведены, в связи с возвратом документов, вследствие их ненадлежащего оформления.

Впоследствии Домбаева Х.Я. дважды по просьбе Икаева О.И. созванивалась с Кокаевым С.Т., который в ходе телефонного разговора, разъяснял Домбаевой Х.Я. какие именно исправления необходимо внести в решения суда и исполнительные листы, для получения возможности взыскания денежных средств. В результате корректировки, измененные документы Домбаева Х.Я. передавала Кокаеву С.Т., который в продолжение совместного с ФИО3., Икаевым О.И. и Домбаевой Х.Я. преступного умысла дважды ... и ... представлял их в УФК РФ по РСО-Алания, однако они вновь были возвращены для надлежащего оформления.

... указанные преступные действия Икаева О.И., Кокаева С.Т., Домбаевой Х.Я. и ФИО3 были выявлены правоохранительными органами РСО-Алания, в результате чего преступление не было доведено до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам.

     Подсудимый Икаев О.И. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Икаев О.И.обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Икаева О.И. отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Икаевым О.И., у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.     

    При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому Икаеву О.И. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым Икаевым О.И. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Суд учитывает, что Икаевым О.И. совершено покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и считает, что при назначении наказания следует учитывать требования ст.66 УК РФ.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого Икаева О.И.

    Икаев О.И. не судим, на учете в РПД и РНД не состоит. Характеризуется положительно. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО12. - ... рождения и ФИО13 - ... рождения, мать - ФИО6 ... рождения - инвалида 1-ой группы, супругу - ФИО5 инвалида 3-ей группы. Икаев О.И. является инвалидом 2-ой группы.

         Согласно судебно-медицинской комиссионной экспертизе № у Икаева О.И. имеются следующими заболеваниями: <данные изъяты>.

В судебном заседании был допрошен заведующий отделением сложных экспертиз БСМЭ МЗ РФ по РСО-Алания ФИО7, который показал, что входил в комиссию экспертов производивших судебно-медицинскую комиссионною экспертизу № в отношении Икаева О.И.. На экспертизу были представлены медицинские документы: амбулаторная карта Икаева О.И., выписки из научного центра им. Бакулева, где Икаеву О.И. проводилось шунтирование, и медицинские документы местных республиканских стационаров и клиник, где лечился и наблюдался Икаев О.И.. В данном заключение сделан вывод о том, что Икаев О.И. может содержаться в условиях следственного изолятора под постоянным наблюдением медицинского персонала, поскольку заболевания Икаева О.И. в перечень тяжелых заболеваний препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений утвержденном Постановлением правительства РФ от ... не входят. Однако в случае с Икаевым О.И. при наличии плохого фона - ряда тяжелых заболеваний, выставленная ему стадия гипертонической болезни с недостаточностью кровообращения 2 А стадии, может при незначительном физическом либо эмоциональном напряжении переходить в 3 стадию которая входит в перечень тяжелых заболеваний препятствующих содержанию под стражей. Фактически у него пограничная стадия. Также у него сохраняется угроза повторного инфаркта. При этом согласно медицинской документации ему необходимо проходить плановые осмотры в НЦССХ им. Бакулева. При таком перечне заболеваний, за ним должны постоянно наблюдать врачи всех профилей. Ему необходимо, постоянно измерять давление, сдавать биохимические анализы, принимать препараты. В противном случае существует угроза жизни Икаева О.И.. То есть требуется постоянный мониторинг его состояния, что вряд ли возможно в условиях исправительных учреждений. Тяжесть его состояния обусловлена не одним тяжким заболеванием а рядом тяжелых заболеваний.

    В судебном заседании была допрошена заведующая кардиологическим отделением клиники СОГМА ФИО8, которая показала, что Икаева О.И. привозили в больницу, чтобы оценить его состояние здоровья. Она участвовала в его осмотре, но до этого он неоднократно обращался в кардиологическое отделение. <данные изъяты>.

    Также была допрошена ФИО9, врач-терапевт ВМУЗ ЦРБ Пригородного района которая показала, что в ... года больной находился у нее на лечении в интенсивной терапии. ... больной Икаев О.И. поступил в экстренном порядке на госпитализацию с жалобами на давящую боль в области сердца жгучего характера, со стенокардией. Его госпитализировали, его состояние оценили, как состояние средней степени тяжести, с переходом в тяжелое. Потом его состояние незначительно улучшилось, но ангенозные боли сохранились. Выписали его с незначительным улучшением, в связи с тем, что ему необходимо было выехать на обследование в <данные изъяты>. Икаев О.И. постоянно обращается и в амбулаторном порядке, боли у него сохраняются. <данные изъяты>. Он постоянно на контроле, периодически сдает анализы, помимо лечения. Также наблюдается у кардиолога в медицинском центре <данные изъяты>.Хотя он лечиться, но состояние его не лучше, постоянно прогрессирует клиника стенокардии.

Согласно выписному эпикризу научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева РАМН Икаеву О.И. выставлен следующий диагноз: « <данные изъяты>».

    Обстоятельств, отягчающих наказание Икаеву О.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Икаеву О.И. на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается признание Икаевым О.И. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, матери инвалида 1-ой группы и жены инвалида 3-ей группы, состояние его здоровья, наличие инвалидности <данные изъяты>, положительные данные о его личности, менее активную роль в совершении группового преступления.

Таким образом, исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Икаевым О.И. новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления.

    Вместе с тем, с учётом данных о личности Икаева О.И., состояния его здоровья, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого Икаева О.И. возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым, считать назначенное Икаеву О.И. наказание в виде лишения свободы условным, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда, отвечает целям и задачам ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

    Также суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, в целях реализации требований ст.ст. 2 и 43 УК РФ полагает необходимым назначить Икаеву И.О. штраф в качестве дополнительного наказания и при определении размера учитывает совокупность всех обстоятельств уголовного дела, данные о его личности, имущественном положении, обстоятельства смягчающие наказание.

Вместе с тем, учитывая личность Икаева И.О. суд, не считает целесообразным назначение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

Признавая Икаева О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ суд на основании ст.10 УК РФ применяет уголовный закон в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 ФЗ.

     В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> ... по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле №, мобильный телефон <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату родственникам Домбаевой Х.Я..

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Икаева О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Икаеву О.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок в отношении Икаева О.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Икаеву О.И. время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

Меру пресечения Икаеву О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Обязать Икаева О.И. не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

    Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> ... - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле №, мобильный телефон <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу передать родственникам Домбаевой Х.Я..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции…

Председательствующий                           Цораева И.Г.