Дело №1-301/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                               18 июля 2012 года                           

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа Бекмурзова Д.В.,

подсудимого Беликова Т.З.,

защитника Байсангурова Э.Д., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета "<данные изъяты>" №,

при секретаре Магкиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беликова Т.З., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Беликов Т.З. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, в срок до 29 мая 2012 года незаконно хранил при себе в бумажном свертке без цели сбыта для личного немедицинского употребления наркотическое средство марихуану, в крупном размере.

29 мая 2012 года, примерно в 18 часов, сотрудниками ОП № УМВД РФ по г. Владикавказ, РСО - Алания, на пересечении улиц <адрес>, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, Беликов Т.З.. был задержан. В ходе личного досмотра, проведенного там же, в левом внутреннем кармане, куртки синего цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с массой растительного происхождения внутри, являющаяся наркотическим средством марихуаной, массой на момент проведения первоначального исследования 13 грамм (в пересчете на сухой остаток), что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», является крупным размером. Указанное наркотическое вещество он, в нарушение требований ст. ст. 8, 14 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе, в бумажном свертке, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления.

    Подсудимый Беликов Т.З.вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беликов Т.З. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Беликова Т.З. отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Беликовым Т.З., у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.     

Органом дознания Беликов Т.З. обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - марихуаны без цели сбыта в крупном размере.

Государственный обвинитель просил суд исключить из квалификации действий подсудимого признак незаконного приобретения наркотического средства марихуаны.

В обоснование государственным обвинителем указано, что из обвинительного акта следует, что Беликов Т.З. приобрел наркотическое средство марихуану путем срыва частей дикорастущей конопли на одном из полей <адрес>, то есть не установлено место приобретения наркотического средства.

Между тем в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

     В данном случае органом дозгания не установлена объективная сторона незаконного приобретения Беликовым Т.З. наркотического средствамарихуаны, в связи с чем, признак незаконного приобретения наркотического средствамарихуаны,подлежит исключению из квалификации действий Беликова Т.З..

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 5.12.2006 года за № 60, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия Беликова Т.З. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

    При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому Беликову Т.З. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

     Судом учитывается, что подсудимым Беликовым Т.З. совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого Беликова Т.З.

Беликов Т.З. в РПД не состоит. <данные изъяты> Характеризуется отрицательно. В ... году перенес инфаркт миокарда. Страдает гипертонической болезнью.

    Судим приговором Советского районного суда г.Владикавказ ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился ... по отбытии срока наказания. Судимость по указанному приговору не погашена и не снята в установленном законом порядке.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Беликову Т.З., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беликову Т.З. на основании ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается признание Беликовым Т.З. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

    При таких данных характеризующих личность подсудимого Беликова Т.З принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Беликовым Т.З. новых преступлений и его исправление, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, поскольку применение иных менее строгих видов наказания, а именно штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы, а также условного осуждения к лишению свободы, предусмотренного ст.73 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Беликов Т.З. ранее судим, лишение свободы отбывал, совершил умышленное преступление небольшой тяжести и в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание наказания Беликовым Т.З. должно производиться в колонии - поселении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - наркотическое средство марихуана весом 12,6 грамма по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Беликова Т.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УКРФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Обязать Беликова Т.З. следовать самостоятельно в колонию- поселение в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО-Алания

Меру процессуального принуждения Беликову Т.З. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Беликову Т.З. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

Зачесть в срок наказания Беликову Т.З. время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО-Алания из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство марихуана весом 12,6 грамма по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции…

Председательствующий      Цораева И.Г.