ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 30 июля 2012 года. Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д., при секретаре Тедеевой З.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Дмитриенко Г.В., подсудимого Цаллаева С. Г., защитника - адвоката Салбиева В.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ... АК «<данные изъяты>» <адрес>, а так же с участием представителя потерпевшей стороны ФИО1, представившей доверенность № от ..., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Цаллаева С. Г., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего в <адрес> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с ... по ..., Цаллаев С.Г. на основании приказов № л/с от ..., № л/с от ..., № л/с от ..., № л/с от ..., № л/с от ..., № л/с от ..., являлся главным врачом Государственного учреждения здравоохранения «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО - Алания (далее по тексту ГУЗ «РПБ»), расположенное по <адрес>, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств, путем растраты, при следующих обстоятельствах. В соответствии с возложенными на Цаллаева С.Г. обязанностями, регламентированными должностными инструкциями на главного врача, Устава ГУЗ «РПБ», трудового договора № от ..., он является высшим должностным лицом ГУЗ «РПБ» и действует на основе законодательства РФ, РСО - Алания, Устава ГУЗ «РПБ» и несет полную ответственность за состояние и результаты деятельности больницы, осуществляет текущее руководство ГУЗ «РПБ», распоряжается имуществом ГУЗ «РПБ», в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания обязательные для всех работников ГУЗ «РПБ», организует планово-финансовую деятельность ГУЗ «РПБ», исполнение бюджета, формирование и использование по смете экономического и социального развития, использовать имущество ГУЗ «РПБ» в порядке и пределах, установленные законодательством РФ и РСО -Алания. В период времени до ..., Цаллаев С.Г., нарушил законодательства о труде и охраны труда, согласно протоколу об административном правонарушении № от ... не установлен режим труда и отдыха для работающих на компьютерах в нарушении ст. 212 Трудового кодекса РФ, СанПин 2.2.2 2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам (ЭВМ) и организации работы», санитарно-эпидемиологические правила и нормативы; отсутствовало лицо, ответственное за охрану труда, в нарушении ст. 217 ТК РФ; члены комиссии по проверки знаний по охране труда не прошли проверку знаний по охране труда, в нарушении ст. 212 ТК РФ и п. 5.7 ГОСТ 1,2.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда», руководитель не прошел обучение и проверку знаний по охране труда в нарушении ст. 225 ТК РФ : л. 5.2 ГОСТ 12.004-90 «Организация обучения безопасности труда», не проведена очередная проверка знаний по охране труда работников, в нарушении ст. 212 ТК РФ и п. 4,2 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда»; работникам, работающим с вредными условиями труда не выдавалась бесплатно молоко или другие равноценные продукты, в нарушении ст. 222 ТК РФ и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ...; работники не обеспечивались специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, в нарушении ст. 221 ТК РФ: не велись личные карточки работников для учета выдачи специальной одежды и других СИЗ, в нарушении ст. 221 ТК РФ и п. 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ» утверждённых Миндзравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г № 290н: не обеспечивалось финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда, в нарушении ст. 226 ТК РФ: отсутствовал технический журнал по эксплуатации зданий и сооружений, в нарушении п. 3.2, 4.1 «Положения. Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений»; в нарушении ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивалась реже, чем каждые полмесяца. В связи с чем, ... государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №, а ... ей же ФИО2, было вынесено постановление о назначении административного наказания №, согласно которому Цаллаев С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. ... Цаллаев С.Г., находясь в своем служебном кабинете, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, направленное на хищение денежных средств ГУЗ «РПБ», дал письменные указания главному бухгалтеру ФИО3 оплатить из кассы ГУЗ «РПБ» денежную сумму в размере 1 000 рублей в счет уплаты штрафа наложенного на него, как на должностное лицо. По указанию Цаллаева С.Г. ФИО3 выдала денежную сумму заместителю главного бухгалтера ГУЗ «РПБ» ФИО4 для оплаты административного штрафа на имя Цаллаева С.Г. В свою, очередь ФИО4 ... находясь в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, оплатила штраф в размере 1 030 рублей, из которых 1 000 рублей штраф наложенный на Цаллаева С.Г., а 30 рублей комиссия банка.Своими действиями Цаллаев С.Г. совершил хищение денежных средств на сумму 1 030 рублей с использованием своего служебного положения путем растраты, чем причинил материальный ущерб на сумму 1030 рублей ГУЗ «РПБ». Он же Цаллаев С.Г., в период времени с ... по ..., на основании приказов № л с от ..., № л/с от .... № л/с от .... № л/с от ..., № л/с от .... № л\с от ..., являлся главным врачом Государственного учреждения здравоохранения "Республиканской психиатрической больницы" Министерства здравоохранения РСО - Алания (далее по тексту ГУЗ «РПБ»), расположенное по адресу<адрес>, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств, путем растраты, при следующих обстоятельствах. В соответствии с возложенными на Цаллаева С.Г. обязанностями, регламентированными должностными инструкциями на главного врача, Устава ГУЗ «РПБ», трудового договора № от ..., он является высшим должностным лицом ГУЗ «РПБ» и действует на основе законодательства РФ, РСО - Алания, Устава ГУЗ «РПБ» и несет полную ответственность за состояние и результаты деятельности больницы, осуществляет текущее руководство ГУЗ «РПБ», распоряжается имуществом ГУЗ «РПБ», в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания обязательные для всех работников ГУЗ «РПБ», организует планово-финансовую деятельность ГУЗ «РПБ», исполнение бюджета, формирование и использование по смете экономического и социального развития, использовать имущество ГУЗ «РПБ» в порядке и пределах, установленные законодательством РФ и РСО -Алания. В период времени до ..., Цаллаев С.Г. нарушил законодательства о труде и охраны труда, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ... не утверждена форма расчетного листка в нарушении ч. 2 ст. 136 Трудового кодекса РФ. В связи с чем, ... государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО6 было вынесено постановление о назначении административного наказания №, согласно которому Цаллаев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. ... Цаллаев С.Г., находясь в своем служебном кабинете, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, направленное на хищение денежных средств ГУЗ «РПБ», дал письменные указания главному бухгалтеру ФИО3 оплатить из кассы ГУЗ «РПБ» денежную сумму в размере 1 000 рублей в счет уплаты штрафа наложенного на него, как на должностное лицо. По указанию Цаллаева С.Г., ФИО3 выдала денежную сумму заместителю главного бухгалтера ГУЗ «РПБ» ФИО4 для оплаты административного штрафа на имя Цаллаева С.Г. В свою, очередь ФИО4 ... находясь в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, оплатила штраф в размере 1 030 рублей, из которых 1 000 рублей штраф, наложенный на Цаллаева С.Г., а 30 рублей комиссия банка.Своими действиями Цаллаев С.Г. совершил хищение денежных средств на сумму 1030 рублей с использованием своего служебного положения путемрастраты, чем причинил материальный ущерб на сумму 1030 рублей ГУЗ «РПБ». Подсудимый Цаллаев С.Г. вину свою в совершении деяния, указанного в описательной части приговора не признал и показал, что в августе 2010 года больницу проверяла инспекция труда и выявила нарушения, с которыми он согласился. За эти нарушения постановлением инспектора на него был наложен штраф в размере 1000 рублей. Оплатить штраф он забыл, само постановление с резолюцией он адресовал в бухгалтерию для хранения, но не для оплаты указанной в ней суммы. Примерно через месяц опять была проверка, проверяла прокуратура, затем ему представили постановление, где было указано о совершении им административного правонарушения, и в связи с этим на него наложен штраф в размере 1000 рублей. Как и ранее штраф он забыл оплатить, однако на постановлении наложил резолюцию в бухгалтерию, этим имел в виду, что данное постановление должно было храниться в документах ГУЗ РПБ, так как относиться к его деятельности в данной организации, а то что в бухгалтерию, то главный бухгалтер добросовестно исполняет обязанности по хранению документов. Вышеуказанные постановления он не обжаловал, так как был с ними согласен, он знал, что указанные штрафы он должен оплатить лично со своих средств. Во всех документах стоят его подписи, почему бухгалтерия за него оплатила эти штрафы из средств больницы, он не знает и таких указаний никому не давал. В авансовых отчетах за сентябрь и октябрь 2010 года стоят его подписи, указаны суммы расхода, с обратной стороны этих документов указано «штраф 1 030 рублей», но за что оплачен штраф не указан, если бы там были указаны разъяснения этого штрафа, он бы эти документы не подписал, так как это является финансовым нарушением его деятельности. Бухгалтер ФИО3 не докладывала, что имеет намерения погасить штраф, наложенный на него за счет средств больницы, такое устное указание он ей не давал, ибо без его письменного указания она не имеет право распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Несмотря на отрицание вины, суд допросив потерпевшего, свидетелей и исследовав письменные материалы считает установлен6ной и доказанной его вину. Виновность подсудимого Цаллаева С.Г. по ч.3 ст.160 УК РФ подтверждается (эпизод от ...): -показаниями представителяпотерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что онаработает юрисконсультом психиатрической больницы. Согласно запроса, а также проводимой проверки сотрудниками УБЭП, ей стало известно, что Цаллаев С.Г. являясь главным врачом больницы, используя свое служебное положение, в 2010 году оплатил штрафы, наложенные на него лично, с кассы упреждения, тем самым причинив материальный ущерб в размере 2 060 рублей. Постановления о наложении административных штрафов на должностное лицо к деятельности бухгалтерии не относятся, и должны находится у Цаллаева С.Г., так как касаются только его, и не должны направляться в бухгалтерию. В настоящее время, Цаллаев возместил больнице ущерб, и претензий материального характера к нему нет; -показаниями свидетеля ФИО2 допрошенной в судебном заседании о том, что в ... года ею была проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства в ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница», в ходе которой был установлен ряд нарушений трудового законодательства, допущенных главным врачом указанной больницы Цаллаевым С.Г.. С каждым из вышеперечисленных документов главный врач Цаллаев С.Г. ознакомился и поставил свою подпись. По результатам проверки на физическое лицо Цаллаева С.Г. был наложен штраф в сумме 1000 рублей, согласно постановлению о назначении административного наказания от .... При этом в каждом случае применения мер административного воздействия в отношении физических лиц - руководителей организаций, она предупреждаю их о том, что штраф должен быть оплачен за счет личных средств физического лица, а не учреждения, так как данные денежные средства предназначены для дохода государства. После уплаты штрафа административное дела в отношении Цаллаева С.Г. ею было окончено производством.За счет каких средств производится оплата штрафа физическими лицами, их инспекция не контролирует. Копии квитанций об уплате штрафов после получения из организации прикладываются к материалам дела. В ходе проверки и наложения взыскания, от Цаллаева С.Г. никаких жалоб и заявлений не поступило, он был согласен со всеми составленными ею документами; -показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 в части из которых следует, что с 2009 года она работает главным бухгалтером РПБ. В этот же период до февраля 2011 года главным врачом больницы работал Цаллаев С.Г. В ... года в больнице проводилась проверка инспектором государственной инспекции труда ФИО2. По результатам проверки Цаллаеву С.Г. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. После этого Цаллаев С.Г. вызвал её к себе в кабинет и дал указание о том, чтобы она оплату штрафа произвела из средств от приносящей доход деятельности больницы. Своё устное указание Цаллаев С.Г. так же зафиксировал письменно, а именно на постановлении о наложении штрафа, он поставил резолюцию «главному бухгалтеру». Зная о том, что данный штраф не должен оплачиваться за счёт больницы, она сразу оплату не произвела. Через некоторое время её вызвал Цаллаев С.Г. и спросил, оплатила ли она штраф, наложенный на него государственной инспекцией труда, на что она ответила отрицательно. Цаллаев С.Г. сказал ей, что надо поторопиться с оплатой штрафа, так как имеются определённые сроки уплаты штрафа, которые нельзя нарушать. После получения указания, она вызвала своего заместителя ФИО4, поручила взять деньги из средств, приносящих доход деятельности больницы из кассы и оплатить штраф, передав ей при этом постановление о наложении штрафа с реквизитами. Через некоторое время ФИО4 принесла чек на оплату штрафа в размере 1030 рублей, она сделала ксерокопию и отнесла Цаллаеву С.Г. Затем Цаллаев С.Г. дал ей распоряжение созвониться с инспектором ФИО2 и при необходимости передать ей копию чека об оплате, что она и сделала; -показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 в части из которых следует, что с августа 2010 года она работает заместителем главного бухгалтера РПБ. В этот же период до февраля 2011 года главным врачом больницы работал Цаллаев С.Г. В сентябре 2010 года её вызвала главный бухгалтер ФИО3 и сказала, что надо оплатить штраф в размере 1000 рублей, наложенный инспекцией труда на Цаллаева С.Г. Перед выдачей денег, ФИО3 составила ведомость на выдачу денег, согласно которому ей была выдано сумма 3450 рублей, куда входила и сумма на штраф. Получив деньги, она взяла ксерокопию паспорта Цаллаева С.Г., пошла в банк и оплатила за штраф на сумму 1000 рублей и ещё 30 рублей комиссию банка, при этом реквизиты она взяла из постановления о наложении штрафа. В чеке она указала фамилию Цаллаев, однако сама расписалась, так как сотрудники банка ей сказали, что наличие данных паспорта и личной подписи не обязательны. На следующий день она чек на оплату штрафа и другие документы передала ФИО3, и был составлен авансовый отчёт за сентябрь; -показаниями допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 в части о том, что в 2010 году она работала кассиром РПБ.В ... года главным бухгалтером Фидаровой ей была представлена ведомость на выдачу денег из кассы. Указанная в ведомости сумма была выдана, но на какие нужды, ей не известно. Отсутствие в ведомости всех подписей, она поясняет своей невнимательностью, за что была наказана в дисциплинарном порядке. Виновность подсудимого Цаллаева С.Г. по данному эпизоду так же подтверждается исследованными письменными материалами: - протоколом очной ставки от ... между Цаллаевым С.Г. и ФИО3, в ходе которой последняя в полном объёме подтвердила свои ранее данные показания подтвердив при этом, что указания на оплату наложенных на Цаллаева С.Г. штрафов, ей дал Цаллаев С.Г. в устной форме, а так же путём нанесения резолюций на двух постановлениях (т.1 л.д.246-252); -заключением эксперта № от ... из которого следует, что подписи в документах: -акт проверки от ...; -протокол № пл-10\65\4; -постановление № пл-10\65\5; -определение о назначении времени и места от ...; -предписание №шт-10\65\3 от ...; -авансовый отчёт от ..., -выполнены Цаллаевым С.Г. (т.1 л.д.215-222); -протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены: -светокопия расходно-приходного ордера от ...; светокопия приходно-расходного ордера от ...; -постановление № № от ...; -определение о назначении времени и места от ...; -акт проверки трудового законодательства № от ...; протокол № пл-№ от ...; -авансовый отчёт от ...; -ведомость на выдачу денег из кассы подотчётным лицам за сентябрь 2010 года (т.2 л.д.27-64); -светокопиями приказов о назначении Цаллаева С.Г. главным врачом ГУЗ РПБ МЗ РСО-Алания № л\с от ..., № л\с от ..., № л\с от ..., № л\с от ...; № л\с от ..., № л\с от ... (т.1 л.д.53-58), и светокопией трудового договора № от ... ( т.1 л.д.65-69); -уставом ГУЗ «РПБ» МЗ РСО-Алания и должностными обязанностями главного врача ГУЗ «РПБ» МЗ РСО-Алания (т.1 л.д.23-43, 59-64); -вещественными доказательствами: -расходно-приходным ордером от ...; -постановлением № пл-№ от ...; -определением о назначении времени и места от ...; -актом проверки трудового законодательства №шт-№ от ...; - протоколом № пл-№ от ...; -авансовым отчётом от ...; -ведомостью на выдачу денег из кассы подотчётным лицам за ... года (т.2 л.д.87-91). Виновность подсудимого Цаллаева С.Г. по ч.3 ст.160 УК РФ подтверждается (эпизод наложения штрафа ...): -показаниями представителяпотерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что онаработает юрисконсультом психиатрической больницы. Согласно запроса, а также проводимой проверки сотрудниками УБЭП, ей стало известно, что Цаллаев С.Г. являясь главным врачом больницы, используя свое служебное положение, в 2010 году оплатил штрафы, наложенные на него лично, с кассы упреждения, тем самым причинив материальный ущерб в размере 2 060 рублей. Постановления о наложении административных штрафов на должностное лицо к деятельности бухгалтерии не относятся, и должны находится у Цаллаева С.Г., так как касаются только его, и не должны направляться в бухгалтерию. В настоящее время, Цаллаев С.Г. возместил больнице ущерб, и претензий материального характера к нему нет; -показаниями свидетеля ФИО6 допрошенного в судебном заседании о том, что в сентябре-октябре 2010 года им совместно с прокуратурой Затеречного района г.Владикавказа была проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства в ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница», в ходе которой было установлено нарушение ч.2 ст.136 трудового законодательства, допущенное главным врачом указанной больницы Цаллаевым С.Г. В соответствии с установленным порядком, ... он вынес постановление о возбуждении административного производства, корпия которого была вручена Цаллаеву С.Г. Затем производство было рассмотрено и постановлением от ... на Цаллаева С.Г. был наложен административный штраф в размере 1000 рублей. Копия постановления была вручена Цаллаеву С.Г., так же ему были разъяснены условия обжалования и порядок оплаты, то есть штраф он должен был оплатить со своих личных средств. Цаллаеву С.Г. были вручены все документы, при этом он был согласен с наказанием и никаких претензий не высказывал. После уплаты штрафа, административное дела в отношении Цаллаева С.Г. им было окончено производством.За счет каких средств производится оплата штрафа физическими лицами, их инспекция не контролирует. Копии квитанций об уплате штрафов после получения из организации прикладываются к материалам дела; -показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 в части из которых следует, что в сентябре-октябре 2010 года, больница проверялась прокуратурой и государственной инспекции труда. По результатам проверки Цаллаеву С.Г. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В октябре 2010 года Цаллаев С.Г. ей адресовал постановление о наложении на него административного штрафа в размере 1000 рублей, вынесенное инспектором государственной инспекции труда. Указанное постановление было с резолюцией «главному бухгалтеру РПБ ФИО3» и стояла подпись Цаллаева С.Г. с датой. После этого Цаллаев С.Г. вызвал её к себе в кабинет и дал указание о том, чтобы она оплату штрафа произвела из средств от приносящей доход деятельности больницы. Своё устное указание Цаллаев С.Г. так же зафиксировал письменно, а именно на постановлении о наложении штрафа, он поставил резолюцию «главному бухгалтеру». Согласно этой резолюции, ей необходимо было произвести оплату указанного штрафа из средств, приносящей доход РПБ. После получения указания, она вызвала своего заместителя ФИО4, поручила взять деньги из средств, приносящих доход деятельности больницы из кассы и оплатить штраф, передав ей при этом постановление с реквизитами. Через некоторое время ФИО4 принесла чек на оплату штрафа в размере 1030 рублей, она сделала ксерокопию и отнесла Цаллаеву С.Г. Затем Цаллаев С.Г. дал ей распоряжение созвониться с инспектором ФИО6 и при необходимости передать ей копию чека об оплате, что она и сделала. Затем был составлен авансовый отчёт за октябрь 2010 года, согласно которому 1030 рублей были списаны на расходы больницы, и этот отчёт был утверждён Цаллаевым С.Г., после того, как он его проверил. Она знала, что штрафы такого рода должны оплачиваться самим главным врачом из своих денег, а не за счёт больницы. Как и тогда, так и по настоящее время, то есть с новым главным врачом, резолюция на документе в виде «главному бухгалтере или в бухгалтерию», означает оплатить, где есть сведения об оплате; -показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 в части из которых следует, что в октябре 2010 года её вызвала главный бухгалтер ФИО3 и сказала, что надо оплатить штраф в размере 1000 рублей, наложенный инспекцией труда на Цаллаева С.Г. Перед выдачей денег, ФИО3 составила ведомость на выдачу денег, согласно которому ей была выдано сумма 36400 рублей, куда входила и сумма на штраф. Получив деньги, она пошла в банк и оплатила за штраф на сумму 1000 рублей и 30 рублей комиссию банка, при этом реквизиты она взяла из постановления о наложении штрафа. В банке так же ей сказали, что не обязательна подпись в чеке и реквизиты плательщика.. На следующий день, она чек на оплату штрафа и другие документы передала ФИО3, и был составлен авансовый отчёт за октябрь 2010 года; -показаниями допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 в части о том, что в 2010 году она работала кассиром РПБ. В октябре 2010 года главным бухгалтером Фидаровой ей была представлена ведомость на выдачу денег из кассы. Указанная в ведомости сумма была выдана, но на какие нужды, ей не известно. Отсутствие в ведомости всех подписей она поясняет своей невнимательностью, за что была наказана в дисциплинарном порядке; -показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 о том, что в ноябре 2011 года им проводилось оперативное мероприятие «исследование документов и предметов» в Республиканской психиатрической больнице за период времени 2009 по 2010 год. Было выявлено, что работавший до февраля 2011 года главным врачом Цаллаев С.Г., за наложенные в отношении него лично штрафы, расплатился денежными средствами больницы. Было на него наложено два отдельных штрафа, каждый по 1000 рублей. Эти штрафы были оплачены за средств больницы в банк, и так же 60 рублей за услуги банка. После проведения всех первоначальных мероприятий, по вышеуказанным фактам материал был передан в орган предварительного расследования. Виновность подсудимого Цаллаева С.Г. по данному эпизоду так же подтверждается исследованными письменными материалами: - протоколом очной ставки от ... между Цаллаевым С.Г. и ФИО3, в ходе которой последняя в полном объёме подтвердила свои ранее данные показания подтвердив при этом, что указания на оплату наложенных на Цаллаева С.Г. штрафов, ей дал Цаллаев С.Г. в устной форме, а так же путём нанесения резолюций на двух постановлениях (т.1 л.д.246-252); -заключением эксперта № от ... из которого следует, что подписи в документах: -постановление о возбуждении административного дела от ...; -постановление № от ...; -определение о назначении времени и места от ...; -авансовый отчёт без даты, -выполнены Цаллаевым С.Г. (т.1 л.д.215-222); -протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены: -постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ...; -определение о назначении времени и места от ...; -постановление о назначении административного наказания № от ...; - расходно-кассовый ордер от ... на сумму 1030 рублей; -авансовый отчёт на сумму 33022 рубля, имеется отдельная запись от ... штраф сумма 1030 рублей; -ведомость на выдачу денег из кассы подотчётным лицам за октябрь 2010 года (т.2 л.д.27-64); -протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены: -заявка от ФИО4 от ...; -требование об уплате недоимки от ...; -сопроводительное письмо от ...; -светокопия газетной статьи; -требование № от ... об уплате налога; -определение от ... (т.2 л.д.72-86); -светокопиями приказов о назначении Цаллаева С.Г. главным врачом ГУЗ РПБ МЗ РСО-Алания № л\с от ..., № л\с от ..., № л\с от ..., № л\с от ...; № л\с от ..., № л\с от ... (т.1 л.д.53-58), и светокопией трудового договора № от ... ( т.1 л.д.65-69); -уставом ГУЗ «РПБ» МЗ РСО-Алания и должностными обязанностями главного врача ГУЗ «РПБ» МЗ РСО-Алания (т.1 л.д.23-43, 59-64); -вещественными доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ...; -определением о назначении времени и места от ...; -постановлением о назначении административного наказания №-ТПР\63\3 от ...; - расходно-кассовым ордером от ...; -авансовым отчётом на сумму 33022 рубля; -ведомостью на выдачу денег из кассы подотчётным лицам за октябрь 2010 года; -заявкой от ФИО4 от ...; -требованием об уплате недоимки от ...; -сопроводительным письмом от ...; -светокопией газетной статьи; -требованием № от ... об уплате налога; -определением от ... (т.2 л.д.87-91). Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновным Цаллаева С.Г. в том, что он будучи должностным лицом - главным врачом ГУЗ «РПБ» МЗ РСО-Алания, действуя из корыстных побуждений и используя своё должностное положение, направленное на хищение денежных средств ГУЗ «РПБ» МЗ РСО-Алания, ... дал письменное указание главному бухгалтеру ФИО3 оплатить из кассы ГУЗ «РПБ» МЗ РСО-Алания денежную сумму в размере 1000 рублей, в счёт уплаты наложенного на него согласно постановления от ... о назначении административного наказания №, штрафа в размере 1000 рублей, что было сделано ... путём оплаты в банк 1000 рублей суммы штрафа и 30 рублей комиссии банка. Он же Цаллаев С.Г. виновен в том, что будучи должностным лицом - главным врачом ГУЗ «РПБ» МЗ РСО-Алания, действуя из корыстных побуждений и используя своё должностное положение, направленное на хищение денежных средств ГУЗ «РПБ» МЗ РСО-Алания, ... дал письменное указание главному бухгалтеру ФИО3 оплатить из кассы ГУЗ «РПБ» МЗ РСО-Алания денежную сумму в размере 1000 рублей, в счёт уплаты наложенного на него согласно постановления о назначении административного наказания № штрафа, что было сделано путём оплаты в банк ... размера штрафа в сумме 1000 рублей и 30 рублей комиссии банка. При этом суд считает возможным принять за основу показания представителя потерпевшей стороны ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6,ФИО5 и ФИО7, поскольку они непротиворечивы, последовательны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других материалов дела, исследованными в судебном заседании. Касаясь показаний подсудимого Цаллаева С.Г. в судебном заседании, отрицавшего свою виновность при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении и утверждавшего, что он не совершал растрату средств больницы в сумме 2060 рублей, то эти доводы проверялись в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения. Они не могут быть приняты за основу, поскольку опровергаются приведёнными выше доказательствами, добытыми без нарушений норм УПК РФ, и даны они подсудимым Цаллаевым С.Г. с целью избежать уголовной ответственности за совершённые тяжкие преступления. В ходе прений сторон сторона защиты просила суд в виду отсутствия доказательств вины прекратить уголовное преследование в отношении Цаллаева за отсутствием события преступления, и заявлено об исключении из перечня следующих доказательств: рапорта об обнаружении признаков преступления от ...; -постановления о возбуждении уголовного дела; -постановление о назначении административных наказаний от ... и от ...; - авансовые отчёты от ... и без даты; ведомости на выдачу денег от ... и без даты; -чеки ордера от ... и ...; -постановление о признании потерпевшим. При этом адвокатом Салбиевым В.Х. указано, что больница не может быть признана потерпевшей поскольку ущерб Цаллаевым С.Г. возмещён; чеки ордера не подписаны Цаллаевым С.Г., в одном подпись ФИО4, в другой вообще нет и это значит, что штрафы не оплачены и производство по ним прекращено ошибочно; -постановления о наложении штрафов ненадлежащее оформлены; в авансовых отчётах не разъяснены, за какие штрафы оплачены суммы денег; в ведомостях на выдачу денег отсутствуют подписи руководителя и кассира, что не исключает их последующее переоформление; в заявке на выдачу денег за октябрь указана дата ..., то есть на 4 дня позже составления ведомости. Помимо этого, по мнению адвоката Салбиева В.Х., согласно разъяснениям специалиста-лингвиста, резолюция «главному бухгалтеру» не обязывает лицо к выполнению каких-либо действий, а предполагает ознакомление с этим документом. Так же на основании Постановления Пленума ВС №51 от 27.12.2007 года, растратой должно квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путём потребления этого имущества, его расходование или передача другим лицам. В данном случае умыслом Цаллаева С.Г. не охватывался безвозмездный характер действий, с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Анализируя указанные доводы стороны защиты, они как в отдельности, так и в совокупности не свидетельствуют о невиновности подсудимого Цаллаева С.Г. в совершении инкриминируемых ему деяний. Так постановление о возбуждении уголовного дела вынесено на законных основаниях, оно не обжаловано в установленном порядке и суд не находит оснований для признания как этого документа, так и рапорта оперативного сотрудника об обнаружении признаков преступления, недопустимыми доказательствами, то есть незаконными, поскольку соответствуют требованиям УПК РФ. Постановления о наложении административных наказаний в виде штрафов не подлежат исключению и признанию недопустимыми доказательствами, поскольку они надлежащим образом оформлены и содержат исчерпывающие необходимые сведения, с ними знакомился Цаллаев С.Г. и согласился с их содержанием. Не подлежат признанию недопустимыми авансовые отчёты, чеки-ордера и ведомости являются бухгалтерскими документами, они содержат необходимую информацию о проведённых бухгалтерских операциях, а отсутствие подписи и не указание даты не свидетельствуют о том, что эти операции не проводились. Погашение добровольно Цаллаевым С.Г. суммы материального ущерба не свидетельствуют о том, что ущерба не было, наоборот этим он подтвердил факт наличия материального ущерба и больница обоснованно признана потерпевшей стороной. Давая оценку выводам специалиста-лингвиста, то это мнение самого лингвиста никак не связанное с данным уголовным делом. В ходе судебного разбирательства установлено, что резолюция на документе «главному бухгалтеру» однозначно означает исполнение указанного в этом документе действия, в данном случае оплату штрафа. Об этом показала и главный бухгалтер ФИО3, которая показала, что кроме письменной резолюции-указания, Цаллаев С.Г. вызвал её и потребовал оплаты именно штрафа, который на него был лично наложен. Кроме того, на протяжении всего как предварительного, так и судебного следствия, законность этих доказательств не ставился под сомнение. Стороной защиты не представлены суду весомые аргументы в обосновании заявленных доводов, а те аргументы, которые представлены, не свидетельствуют о незаконности собранных по делу уличающих Цаллаева С.Г. доказательств. В связи с чем суд не находит оснований для признания указанных доказательств недопустимыми. Что касается довода об отсутствии умысла у Цаллаева С.Г. на растрату вверенных ему средств больницы, то давая оценку этому доводу суд бесспорно находит установленным, что на Цаллаева С.Г. штрафы были наложены в соответствии с действующим законодательством, он знал о необходимости уплаты штрафов из личных денежных средств, и им были даны указания об уплате указанных штрафов из средств больницы, то есть из чужих средств. Указанные объективные действия Цаллаева С.Г. свидетельствуют об его умысле на хищение чужого имущества, то есть нежелание платить из личных средств, а из чужих средств, при этом используя своё должностное положение будучи главным врачом больницы. Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для оправдания или прекращения уголовного преследования подсудимого Цаллаева С.Г., и его действия подлежат квалификации по двум эпизодам ч.3 ст.160 УК РФ как два эпизода растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённые лицом с использованием лица своего служебного положения. При назначении Цаллаеву С.Г.вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Цаллаев С.Г. характеризуются по месту жительства и работы положительно, не состоит на учёте РПД и РНД. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Цаллаеву С.Г. суд находит добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Цаллаеву С.Г., судом не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшей стороны, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Цаллаева С.Г. может быть достигнуто путём назначения по обоим эпизодам совершённых преступлений наказания в виде штрафа, и этот вид наказания по мнению суда сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. Назначая размер наказания, суд принимает во внимание общую сумму похищенных денежных средств, данные о личности подсудимого и факт добровольного возмещения причинённого материального ущерба. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при деле: расходно-приходные ордера от ... и от ...; -постановление № от ...; -определение о назначении времени и места от ...; -акт проверки трудового законодательства № от ...; протокол № № от ...; -авансовый отчёт от ...; -ведомость на выдачу денег из кассы подотчётным лицам за сентябрь 2010 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ...; -определение о назначении времени и места от ...; -постановление о назначении административного наказания № от ...; -авансовый отчёт на сумму 33022 рубля; -ведомость на выдачу денег из кассы подотчётным лицам за октябрь 2010 года; -заявка от ФИО4 от ...; -требование об уплате недоимки от ...; -сопроводительное письмо от ...; -светокопия газетной статьи; -требование № от ... об уплате налога; -определение от ..., в виду их затребованности и наличия в деле их заверенных копий, подлежат возврату ГУЗ «РПБ» МЗ РСО-Алания. Поскольку в отношении Цаллаева С.Г. мера пресечения не избиралась, то в резолютивной части приговора не принимается решение по мере пресечения. При назначении наказания, суд применяет закон №26-ФЗ от 07.03.2011 года, так как санкция ч.3 ст.160 УК РФ в этой редакции более мягкая по сравнению с той редакцией, которая существовала на момент совершения Цаллаевым С.Г. преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Цаллаева С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду штрафа от ...), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. Цаллаева С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду штрафа ...), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Цаллаеву С.Г. назначить наказание в виде штрафа в размере 110 (сто десять) тысяч рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: расходно-приходные ордера от ... и от ...; -постановление № № от ...; -определение о назначении времени и места от ...; -акт проверки трудового законодательства № от ...; протокол № № от ...; -авансовый отчёт от ...; -ведомость на выдачу денег из кассы подотчётным лицам за сентябрь 2010 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ...; -определение о назначении времени и места от ...; -постановление о назначении административного наказания № от ...; -авансовый отчёт на сумму 33022 рубля; -ведомость на выдачу денег из кассы подотчётным лицам за октябрь 2010 года; -заявка от ФИО4 от ...; -требование об уплате недоимки от ...; -сопроводительное письмо от ...; -светокопия газетной статьи; -требование № от ... об уплате налога; -определение от ..., вернуть ГУЗ «РПБ» МЗ РСО-Алания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий А.Гадиев