уголовное дело №1-214/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Владикавказ       14 августа 2012 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа, РСО-Алания, Хамицаевой Т.Х., помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа, РСО-Алания, Бекмурзова Д.В.,

подсудимого Цораева З.И.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «<данные изъяты>» Нартикоева И.И., представившего удостоверение № и ордер №, от ...,

при секретарях Едзиевой Ф.Р. Мурадянц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цораева З.И., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Цораев З.И.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 13 часов, находясь в палате №, и воспользовавшись тем, что пациенты указанной палаты травматологического отделения Детской республиканской клинической больницы, расположенной по <адрес>, не обращают на него внимание, и его действия остаются незамеченными для окружающих, Цораев З.И. похитил мобильный телефон «Самсунг GT-C3222» принадлежащий ФИО4 который выпал у последней с кармана на кровать.

После чего, выйдя с похищенным телефоном из палаты, скрылся с места происшествия, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 5800 рублей.

Подсудимый Цораев З.И.в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении.

Помимо собственного признания, вина подсудимого Цораев З.И. также подтверждена иными доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ... она находилась со своим ребенком ФИО5 ... года рождения, на стационарном лечении, в травматологическом отделении, Детской республиканской клинической больницы, расположенной по <адрес>. Лежали в палате №. Примерно в 13 часов она зашла к своей знакомой в палату №, присела на кровать и стала с ней беседовать. В это время ей на ее мобильный телефон фирмы «Нокия» позвонила ее золовка и она вышла в коридор, чтобы с ней поговорить. Находясь в коридоре, она засунула руку в карман спортивных брюк надетых на нее и обнаружила, что у неё в палате № выпал ее второй телефон «Самсунг» с абонентским номером №, так как она помнила, что когда заходила к подруге, он был у нее в кармане. После разговора она зашла обратно в палату и сказала, что у нее тут выпал телефон. На что ей ответили, что не видели выпавшего телефона. Они все вместе стали его искать, но так и не нашли. Так как она стояла у входа в палату, то она не видела, чтобы туда кто-нибудь заходил на тот момент. После чего она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников они получили у нее заявление и объяснение. Так как коробка находилась дома она позвонила своей матери, чтобы она продиктовала ей имей код телефона, записала цифры имей кодов №, №, которые ей диктовала ее мама в объяснении и в заявлении. По приезду домой она увидела, что имей код на коробке один №, а другие цифры это штрих код. В ранее данном ею объяснении она указала, что потеряла его, так как у нее малолетний ребенок, и она не хотела, чтобы ее вызывали в полицию. Указанный телефон она покупала за 5 тысяч 800 рублей. В результате кражи телефона, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 тысяч 800 рублей.

показаниями свидетеля ФИО6., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она ... легла на стационарное лечение в Детскую республиканскую клиническую больницу, расположенную по <адрес>. Лежала в палате №. Примерно ... к ним в отделение положили парня ФИО2, который лежал в палате № и к которому приходил навещать его друг Цораев З.И. с которым она и познакомилась.К ФИО2 Цораев З.И. приходил каждый день, вместе с ним приходила его родная сестра ФИО7, с которой она тоже познакомилась. Примерно ... к ним в палату зашла ФИО4, которая тоже лежала в больнице со своим ребенком, и присела на кровать, в руках у нее она уведела два мобильных телефона. На тот момент в палате находились Цораев З.И., ФИО2, и другие ребята имен которых она не помнит. Через некоторое время она пошла на консультацию к врачу, и примерно через 30 минут она вернулась от врача в палату и увидела как ФИО4 ищет свой мобильный телефон. После этого все находящиеся в палате стали вместе искать ее телефон, но так как не нашли кто то вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции стали со всеми беседовать а Цораев З.И. в это время вышел и ушел из палаты, и больше она его не видела. В этот же день ее выписали из больницы.

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что примерно с ... по ... он находился на стационарном лечении в хирургическом корпусе травматологического отделения здания ДРКБ, которое расположено по <адрес>. В период с ... по ... он лежал в палате №, а ... его перевели в палату №. Пока он находился на стационарном лечении, его навещал друг Цораев З.И.. С ним он общается примерно с ... года. ... он находился в своей палате, когда к нему пришел Цораев З.И., и так как у него были еще посетители, З.И. ушел в палату №, к своей родственнице ФИО8, с которой он познакомился, когда приходил к нему. Так же с Цораевым З.И. к нему периодически приходила его родная сестра ФИО7 ... года рождения, которую он так же знает, но в этот день ее с Цораевым З.И. не было. После того как он проводил своих посетителей, к нему пришел его друг ФИО9. В то время как они находились у него в палате №, он услышал какой то шум в соседней палате и они с Иналом направились в соседнюю палату. Так как у него болела спина, ФИО9 взял его под руку и помог ему идти. Зайдя в палату №, от ФИО4 они узнали, что у нее пропал телефон. После этого они стали его искать в палате, но так и не нашли. После чего вызвали сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции к нему приехал ФИО1, который затем уехал с Цораевым З.И.. Кто мог совершить кражу, он не знает.

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он с ... по ... находился на стационарном лечении в хирургическом корпусе травматологического отделения здания Детской республиканской клинической больницы, которая расположена по <адрес>. Лежал он в палате №, а в соседней палате № лежал ФИО2, с которым он там познакомился. К ФИО2 в гости приходил Цораев З.И., с которым он так же познакомился в больнице, ранее он его не знал. Примерно в 11 часов он вышел из своей палаты и направился к своему другу в палату №, после чего через час вернулся обратно и прилег на кровать. На тот момент в палате находились ФИО8 и ФИО4 со своим ребенком. После чего в палату так же пришел Цораев З.И.. Через некоторое время ФИО4 вышла из палаты и разговаривала по телефону. Примерно через 20 минут она вернулась обратно и стала искать свой второй телефон, при этом пояснила, что оставила его на кровати, на которой сидела. Они все стали его искать в палате но так и не нашли, после чего в палату пришли еще ФИО2 и ранее не знакомый ему парень, которые так же стали искать телефон. Он спросил, шутя у ФИО4: «А он китайский?», на что она стала на него кричать и говорить, что это он его украл. После этого все стали проверять мои карманы, но у меня его не было, так как я его не брал. Так же хочу пояснить, что ... меня выписали из больницы и вышеуказанных ребят он больше не видел. Кто мог совершить кражу, он не знает и никого не подозревает.

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании следует, что Цораев хотел купить своей сестре ФИО7 подарок на новый годи и у незнакомого парня купили мобильный телефон «Самсунг», примерно за 1300 рублей. Цораев вставил в купленный телефон сим карту. Через некоторое время ему стало известно, что купленный телефон ворованный, и они добровольно выдали его сотрудникам полиции.

К показаниям свидетеля ФИО1, суд относится критически и считает, что данные показания даны им с целью помочь своему другу Цораеву З.И., избежать уголовного наказания, поскольку они противоречат как показаниям потерпевшей и других свидетелей, так и исследованным материалам уголовного дела, и противоречат признательными показаниями самого подсудимого

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина подсудимого Цораева З.И. подтверждена письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был произведен осмотр палаты № здания ДРКБ, расположенного по <адрес>.

т. 1 л.д. 7-10

Протоколом добровольной выдачи от ..., в ходе которого в присутствии двух понятых Цораев З.И. добровольно выдал мобильный телефон «Самсунг GT-C3222», с заводскими серийными номерами № и №.

т. 1 л.д. 18

Вещественными доказательствами:

• коробкой от мобильного телефона «Самсунг GT-C3222», с заводским серийным номером №.

т. 1 л.д. 46

• детализированным списком телефонных переговоров по имей номерам: №, № сотовой связи «Билайн» от ....

т. 1 л.д. 192

• детализированным списком телефонных переговоров по имей номерам: №, № сотовой связи «МТС» от ....

т. 1 л.д. 192

- Протоколом осмотра предметов от ...;

т. 1 л.д. 41-45

- Протоколом осмотра предметов от ...;

т. 1 л.д. 99-191

Протоколом явки с повинной от ...;

т. 1 л.д. 20

Проверяя показания потерпевшей, свидетелей обвинения путем их сопоставления, суд признает их достоверными, поскольку данные показания согласованы между собой, не имеют существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, кроме того, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а так же полным признанием своей вины подсудимым Цораевым З.И.

.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше доказательства, суд считает установленным, что Цораев З.И. ..., примерно в 13 часов, находясь в палате №, похитил мобильный телефон «Самсунг GT-C3222» принадлежащий ФИО4

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании защитник Цораева З.И. адвокат Нартикоев И.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цораева З.И. в соответствии со ст. 28 УПК РФ на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В обоснование своей позиции защитником указано, что Цораев З.И. впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, положительно характеризуется, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно выдал похищенный им телефон, написал явку с повинной, <данные изъяты>.

Подсудимый Цораев З.И. также просил суд прекратить уголовное дело в его отношении в соответствии со ст. 28 УПК РФ на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, при этом в соответствии с ч.3 ст. 28 УПК РФ. При этом Цораеву З.И. до прекращения уголовного преследования были разъяснены основания его прекращения в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Цораева З.И. в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не участвовала, однако ею в адрес суда было направлено заявление, в котором она так же просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Цораева З.И. в связи с тем, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Суд полагает, что ходатайство защитника подсудимого Цораева З.И. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Исходя из ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Изучение личности Цораева З.И. указывает на то, что Цораев З.И. не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Суд считает, что Цораев З.И., совершив преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в совершении преступления, добровольно выдал похищенный им телефон, написал явку с повинной, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. В силу чего, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении Цораева З.И. прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении Цораева З.И., судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефоном «Самсунг GT-C3222», с заводскими серийными номерами № и №; коробку от мобильного телефона «Самсунг GT-C3222», с заводским серийным номером № возвращенные законному владельцу ФИО4 оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ и ст. 254 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Цораева З.И., по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефоном «Самсунг GT-C3222», с заводскими серийными номерами № и №; коробку от мобильного телефона «Самсунг GT-C3222», с заводским серийным номером № возвращенные законному владельцу ФИО4 оставить в распоряжении последней.

Копию настоящего постановления направить Цораеву З.И. и прокурору Затеречного района г. Владикавказа, РСО-Алания, Хлудеевой Ю.А.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий        Т.М. Малкаров