ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Владикавказ 10 августа 2012 года. Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д., при секретарях Тедеевой З.Б, Дреевой Ф.Ц. и Себетовой И.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания Хамицаевой Т.Х., подсудимой Дулаевой Л. С., защитника - адвоката Козуляка Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ... ЮК «<данные изъяты>» КА «<данные изъяты>», а так же с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дулаевой Л. С., ... года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей по <адрес> - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Дулаева Р.С. совершила два факта мошенничества в крупном размере при следующих обстоятельствах. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от ..., Дулаева Р.С. имея в собственности <данные изъяты> квартиру, расположенную по <адрес>, на которую определением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от ... был наложен арест, в связи, с чем Дулаева Л.С. не могла распоряжаться указанной квартирой, о чем она была письменно уведомлена ... УФРС по РСО-Алания. В период до ... Дулаева Л.С. решила путем злоупотребления доверием похитить денежные средства раннее знакомой ФИО1, от которой Дулаевой Л.С. стало известно, о том, что ФИО1 не имеет собственного жилья и для его приобретения ФИО1 собирает денежные средства. С целью реализации своего преступного намерения, ... примерно в 15 часов Дулаева Л.С. приехала в <адрес>, где проживала ФИО1 и сообщила последней о том, что в гор. Владикавказе у неё имеется <данные изъяты> квартира, которую она продает за 800000 рублей и предложила ФИО1 приобрести указанную квартиру. От предложения Дулаевой Л.С. ФИО1 отказалась, сославшись на отсутствие указанной суммы денег. Дулаева Л.С. злоупотребляя доверием ФИО1 выяснила, что у последней имеются сбережения в сумме 300000 рублей и с целью завладения ими, сообщила ФИО1 о том, что снизит стоимость квартиры на 100000 рублей, остальную часть стоимости ФИО1 может выплатить частями, а квартиру переоформит на ФИО1 в течении одного месяца. Не подозревая о преступных намерениях Дулаевой Л.С., ФИО1 согласилось на условия, предложенные Дулаевой Л.С., и в тот же день они вдвоем приехали в Банк «<данные изъяты>» <адрес>, где ФИО1 сняла со своего счета денежные средства в сумме 300000 рублей и в помещении указанного банка передала их Дулаевой Л.С., которая, в свою очередь, написала ФИО1 расписку, согласно которой она получила от ФИО1 300000 рублей и обязуется в течении одного месяца передать в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по <адрес>, скрыв при этом, что на квартиру наложен арест и отчуждение её невозможно. В продолжение своего преступного замысла, ... Дулаева Л.С. позвонила ФИО1 и сообщила, что на её квартиру судом наложен арест и для решения вопроса о снятии ареста ей нужны 150000 рублей. ФИО1 введенная в заблуждение Дулаевой Л.С. относительно ее истинных намерений, ... примерно в 13 часов на <адрес> напротив <данные изъяты>, передала Дулаевой Л.С. 150000 рублей. Дулаева Л.С. не имея реальной возможности выполнить обязательства по продаже квартиры, похитила полученные от ФИО1 денежные средства в размере 450000 рублей, причинив ФИО1 крупный материальный ущерб на указанную сумму. Она же, Дулаева Л.С. заведомо зная, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Левобережному району Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания от ... был наложен арест на принадлежащую ей квартиру, расположенную по <адрес>, в связи с чем ей было запрещено распоряжаться квартирой. В период до ... Дулаева Л.С. решила обманным путем, под предлогом продажи указанной квартиры, завладеть чужим имуществом - денежными средствами. Для реализации своего преступного замысла, заведомо зная о невозможности отчуждения указанной квартиры в силу вышеизложенных обстоятельств, ... примерно в 16 часов, Дулаева Л.С. находясь в помещении юридической конторы по <адрес>, заключила с ФИО2 заведомо фиктивный, с заранее не выполнимыми условиями договор купли-продажи вышеуказанной квартиры стоимостью 905000 рублей, скрыв при этом, что на квартиру наложен арест и отчуждение её невозможно. После подписания договора купли-продажи в тот же день, примерно в 16 часов 30 минут, напротив вышеуказанной юридической конторы, Дулаева Л.С. получила от ФИО2 денежные средства в сумме 350000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры, о чем Дулаева Л.С. написала расписку, согласно которой получила от ФИО2 350000 рублей в счет продаваемой ею квартиры, расположенной по <адрес>. Впоследствии Дулаева Л.С. не имея реальной возможности выполнить свои договорные обязательства, похитила полученные от ФИО2 денежные средства в размере 350000 рублей, причинив ФИО2 крупный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая Дулаева Р.С. вину не признала и показала, что ... после обеда она пришла домой к ФИО1 и сказала, что у нее проблемы с квартирой и ей нужны деньги. ФИО1 предложила помощь и сказала, что у нее деньги есть, но они лежат в банке во Владикавказе. Она спросила, может ли она их дать ей, на что ФИО1 сказала, что позвонит тете мужа и мужу, и спросит, можно ли ей снять деньги и отдать. ФИО1 при ней позвонила тете и мужу, затем вызвала такси и они вместе приехали во Владикавказ, где в банке ФИО1 со счета сняла 300000 рублей и отдала ей. После этого она написала ФИО1 расписку о получении денег. После получения денег она потратила их на свои нужды. Через некоторое время ФИО1 стала звонить и спрашивать как у нее дела и что с квартирой, на что она ей сказала, что на её квартиру наложен арест и продолжаются судебные процессы. ФИО1 стала просить вернуть ей её 300000 рублей, но у нее денег не было и она их не вернула. ... ей позвонила риэлтор ФИО9 и сообщила ей, что нашла покупателя на её квартиру <адрес>. В тот же день ФИО9 и ФИО10, приехали к ней в <адрес> с ФИО8 и его женой ФИО2. С ней ФИО8 никакие разговоры не вели, все вопросы с ними обсуждала ФИО9, которая оценила квартиру в 905000 рублей и назвала первоначальную сумму, которую они должны были заплатить сразу, 350000 рублей. После этого они все вместе приехали во Владикавказ на <адрес>, где возле регистрационной палаты в юридической конторе оформили договор купли-продажи. Она подписала его от имени продавца, а от имени покупатели подписала ФИО2. Затем они все вышли и возле конторы, ФИО8 из своей машины достал пакет с деньгами и передал ей. Она передала пакет ФИО9, которая пересчитала деньги, их было 350000 рублей. После этого ФИО8 уехали на своей машине, а она, ФИО9 и ФИО10 сели в такси и отъехали оттуда. В машине ФИО9 передала ей 150000 рублей, а остальные оставила у себя, объяснив это тем, что квартира с арестом и надо решить вопрос со снятием ареста и что эти 200000 рублей пойдут на решение этого вопроса. ФИО9 написала расписку о том, что взяла у нее 200000 рублей. Через некоторое время позвонил ФИО8, которому она сказала, что с квартирой проблемы и пока нельзя её оформить и спросила его в курсе ли он того, что на квартиру наложен арест. ФИО8 ответил, что он не в курсе и никто ему об этом не говорил. Встретившись с ФИО8 она сказала, что на квартиру наложен арест, и продать её не может. ФИО8 отказались от покупки квартиры и потребовали вернуть им их 350000 рублей. Она им объяснила, что 200000 рублей из их забрала ФИО9 и они все поехали к ФИО9 домой. При встрече ФИО8 сказал ФИО9, что узнал о том, что квартира под арестом и потребовал вернуть деньги. ФИО9 сказала ему, что через недели две вернет ему 200000 рублей. 150000 рублей должна была вернуть она, но не смогла их отдать, так как денег к тому времени у нее уже не было. Через какое-то время её вызвали в следственный отдел, там ФИО9 передала ей 200000 рублей и эти деньги она вернула ФИО8. Ни ФИО1, ни ФИО8, она обманывать не хотела. Несмотря на отрицание вины, суд допросив потерпевших, свидетелей и исследовав письменные материалы, считает установленной и доказанной вину Дулаевой Р.С. в совершении изложенных выше преступлений. Виновность Дулаевой Р.С. по факту хищения денежных средств путём мошенничества ФИО1 подтверждается: -показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 о том, что ... примерно в 13 часов ей позвонила Дулаева Л.С. и сказала, что хочет прийти к ним. Дулаева пришла к ним и сказала, что выставила на продажу свою квартиру во Владикавказе за 800000 рублей и если она хочет купить ее, то ей отдаст за 700000 рублей, с условием, что она сразу отдаст ей 300000 рублей. Дулаева до этого знала, что для покупки жилья она собирала деньги, и в банке у нее был вклад на 300000 рублей. Она сказала Дулаевой, что таких возможностей нет, на что Дулаева ответила, что если она сразу отдаст ей 300000 рублей, то остальные 400000 рублей она разрешит выплатить частями в рассрочку. Она подумала над ее предложением и решила посоветоваться с мужем и его тетей. Позвонила мужу и рассказала ему про предложение Дулаевой, на что он посоветовал не связываться с ней. Так же позвонила тете ФИО5 и передала ей условия Дулаевой. ФИО5 тоже была против и сказала, чтобы она не верила ей. ФИО5 она сказала, что людям надо верить и предложила Дулаевой поехать во Владикавказ. Она вызвала такси и вместе с ней приехали в банк «<данные изъяты>» на <адрес>, где она сняла со счета 300000 рублей и отдала их Дулаевой. Она предложила Дулаевой написать расписку, приехали в <адрес> к ним домой. Дулаева в присутствии её дочери написала расписку о том, что получила от нее деньги 300000 рублей в счет оплаты за квартиру и в течении месяца освободит и передаст ей квартиру, после чего она ушла. Через некоторое время Дулаева пришла к ним и принесла судебное решение о том, что квартира передана ей в собственность. Они с мужем почитали решение и оно не вызвало у них сомнений. Примерно через полтора месяца Дулаева позвонила ей и сообщила, что с квартирой у нее проблемы, что человек, которому она до этого продала ее, не освобождает ее, ссылаясь на то, что сделал там ремонт и она должна была оплатить ему стоимость ремонта 150000 рублей. Она ей сказала, что денег у неё нет. Тогда Дулаева попросила занять у кого-нибудь под проценты, на что она ей сказала, что и под проценты не у кого занимать. На следующий день Дулаева снова позвонила и спросила не нашла ли она еще деньги. У нее самой было около 60000 рублей, и решила занять недостающую часть, чтобы Дулаева быстрее освободила квартиру и эти деньги пойдут в счет оплаты остальной суммы стоимости квартиры. Они с мужем стали ездить по знакомым и родственникам, часть денег занял муж, а по 20000 рублей им отдали ее брат и ФИО5. ... она, её муж и Дулаева приехали во Владикавказ, заехали на работу к её брату ФИО4, и он отдал ей 20000 рублей. Оттуда поехали к Дзагуровой, супруг поднялся к ней в квартиру. Через какое-то время ФИО5 выглянула с окна своей квартиры, Дулаева через окно машины увидела тетю и сказала, что выйдет из машины, чтобы ФИО5 увидела ее и не переживала, после чего вышла из машины и помахала тете. В это время в машину сел супруг и передал ей деньги. Она пересчитала все деньги, затем передала Дулаевой 150000 рублей и доехав до детской больницы, Дулаева попросила остановиться и она вышла. Примерно через месяц она позвонила Дулаевой и спросила, как обстоят дела с освобождением квартиры, на что она ответила, что пока квартиру она не может передать ей. Она попросила её прийти к ним домой и через какое-то время Дулаева пришла к ним. Она предложила Дулаевой чтобы она квартиру переоформила на нее. Дулаевой ее предложение не понравилось, и язвительно тоном отказала. Она поняла, что Дулаева её обманула и потребовала вернуть ей деньги сказав, что квартира ей уже не нужна. Дулаева на это ответила, что вернет и ушла. Впоследствии Дулаева стала от неё скрываться. Она и её семья остались без денег и жилья, и ей причинён крупный материальный ущерб; -показаниями свидетеля ФИО3 допрошенной в судебном заседании о том, что ... к её матери пришла знакомая Дулаева и они поехали в <адрес>, как сказала ей мама, снять деньги с банка. Во второй половине дня они вернулись к ним домой и мать попросила её принести тетрадь и ручку Затем сели за стол в кухне, где Дулаева написала расписку о получении 300 тысяч рублей. Она присутствовала там же и узнала о том, что мама передала Дулаевой 300000 рублей, предназначенные в качестве первоначального взноса за квартиру в <адрес>, принадлежащей Дулаевой. Когда Дулаева написала расписку, то в ней они все расписались. После этого ей стало известно о том, что мама отдала еще 150000 рублей Дулаевой в счет оплаты за квартиру, однако до настоящего времени Дулаева квартиру ее семье не предоставила и денег не вернула; -показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 о том, что ..., в обеденное время ему позвонила его жена ФИО1 и сказала, что ее знакомая Дулаева продает квартиру во Владикавказе и предложила ей купить ее за 700000 рублей с условием, что 300000 рублей отдадут сразу, а остальную сумму можно будет выплатить ей частями, а квартиру оформить на них через месяц. Он ей не советовал связываться, так как не понимал, как человек может продать свою квартиру в «рассрочку». Жена настояла на своем и сказала, что знает продавца квартиры хорошо и она их не подведет. Несмотря на его возражения, ФИО1 со своего счета в банке сняла 300000 рублей и отдала их Дулаевой. После этого он периодически спрашивал жену, когда Дулаева оформить на нее квартиру, но она отвечала, что ждет. Примерно через полтора месяца ФИО1 сказала, что на квартиру Дулаевой наложен арест и нужно отдать ей 150000 рублей, чтобы решить вопрос со снятием ареста в счет оплаты остальной части стоимости квартиры. Они стали искать деньги, занимали у знакомых и родственников. ..., он, ФИО1 и Дулаева поехали на работу к брату ФИО1 на ламповый завод, и он отдал им 20000 рублей. Затем поехали к его тёте ФИО5 на <адрес>, он поднялся и забрал деньги, а когда спустился, Дулаева стояла возле машины и глядя наверх, помахала его тете, которая смотрела с окна. Они сели в машину и он отдал деньги ФИО1. Проезжая по <адрес> Дулаева попросила остановить машину и отдать ей деньги. Он предложил отвести куда ей надо, на что она ответила, что хочет прогуляться. ФИО1 там же в салоне автомашины отдала ей 150000 рублей и Дулаева вместе с деньгами вышла, сказав, что деньги есть и теперь она оформит квартиру на них. После этого Дулаева стала скрываться и они поняли, что она из обманула; -показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 о том, что в сентябре 2010 года его сестра ФИО1 сообщила ему о том, что ее знакомая продает во Владикавказе квартиру за 700000 рублей, и она хочет ее купить. Он засомневался в низкой стоимости квартиры и стал ее отговаривать. ФИО1 ему сказала, что 300000 рублей она уже отдала хозяйке. Он предложил ей забрать деньги обратно, но она стала уверять его в том, что женщина, которая продает квартиру, порядочный человек. Примерно в середине октября 2010 года ФИО1 позвонила ему и сказала, что хозяйке квартиры надо срочно отдать 150000 рублей, чтобы она переоформила квартиру на неё, и что у нее какая-то сумма есть, но не хватает и спросила, есть ли у него деньги и может ли ей занять. Он сказал, что 20000 рублей может ей отдать как помощь. Через день или два, ФИО1 приехала к нему на работу, она быласмужем и незнакомой женщиной, как узнал позже, хозяйка квартиры Дулаева. Когда он подошел к машине и передавал ФИО1 20000 рублей, Дулаева через окно улыбнулась ему. Примерно через три месяца он случайно узнал о том, что Дулаева обманула его сестру и квартиру ей не продала; -показаниями свидетеля ФИО5 допрошенной в судебном заседании из которых следует, ФИО1 является женой ее племянника ФИО12. ФИО1 её братья дали 300000 рублей на жильё, которые по её совету она положила в банк «<данные изъяты>». В конце августа 2010 года ФИО1 позвонила ей и сказала, что она нашла квартиру во Владикавказе за 700000 рублей, продает квартиру её знакомая, и что она хочет снять деньги со счета. Она также объяснила, что хозяйка квартиры попросила сразу заплатить ей 300000 рублей от суммы стоимости, а остальную часть разрешила платить частями. Она сказала ФИО1, чтобы не верила ей, объяснив, что, кто может продать квартиру в долг, на что ФИО1 ответила, что людям надо верить. В тот же день ФИО1 сняла со счета в банке 300000 рублей и отдала их хозяйке квартиры. Примерно через месяц ФИО1 позвонила ей и сказала, что надо отдать хозяйке квартиры еще 150000 рублей, чтобы она уже оформила квартиру на нее, но денег у нее нет и она занимает. Она поверила, что действительно они могут оформить квартиру на ФИО1 и решив им помочь, сказала что может дать ей 20000 рублей. В октябре 2010 года племянник ФИО12 поднялся к ней в квартиру и сказал, что ФИО1 с хозяйкой квартиры сидят в машине. Она отдала ему 20000 рублей, после чего он сразу же вышел, а она с окна посмотрела вниз на машину ФИО12. Из машины вышла женщина, как узнала потом Дулаева, посмотрела на нее наверх и приложив руку к губам, послала ей воздушный поцелуй. В это время ФИО12 сел в машину и они уехали. После этого она почти каждый вечер звонила ФИО1 и спрашивала, как обстоят дела с оформлением квартиры, на что она отвечала, что пока не оформили ее. Потом примерно через полгода ФИО1 призналась ей, что квартира занята кем-то и нельзя ее оформить, а деньги хозяйка уже не возвращает; -показаниями свидетеля ФИО6 допрошенной в судебном заседании о том, что ... в помещении сберегательной кассы по <адрес>, сняла со своей сберкнижке 210 тысяч и там же передала их под расписку своей знакомой Дулаевой Л.С., с которой знают друг друга давно, так как живут в одном селе <адрес>. Дулаева обещала вернуть ей деньги через месяц, о чем она собственноручно написала расписку. Со слов Дулаевой ей стал о известно о том, что деньги ей нужны для возврата долга ФИО13, чтобы он снял арест с ее квартиры в г.Владикавказе, и чтобы она смогла её продать и отдать деньги. Дулаева была ее соседкой, находилась с ней в дружеских отношениях и поэтому поверила ей, отдав вышеуказанную сумму денег. Дулаева ей долг не вернула и стала скрываться, несмотря решение суда о взыскании с Дулаевой суммы долга в размере 210000 рублей в ее пользу; -заявлением ФИО1 от ... о принятии мер к Дулаевой Л.С., завладевшей путём обмана её деньгами в сумме 450000 рублей (том 1 л.д.188); -заключением эксперта № от ... из которого следует, что рукописные записи в расписке от имени Дулаевой Л.С. от ... выполнены Дулаевой Л.С. Рукописная запись: «Расписка подтверждена ФИО1» в расписке от имени Дулаевой Л.С. о т ... выполнена ФИО1. Подпись в расписке от имени Дулаевой Л.С. от ... выполнена Дулаевой Л.С. (том 1 л.д. 252-265); -свидетельством о государственной регистрации права серии № от ..., согласно которому в собственности Дулаевой Л.С. находится однокомнатная квартира, расположенная по <адрес> (том 1 л.д. 160); -определением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 01 февраля 2010 года, согласно которому наложен арест на квартиру <адрес> (том 1 л.д. 108); -уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания от ... на имя Дулаевой Л.С., которым ей сообщено о том, что определением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания ФИО7 от ... наложен арест на принадлежащую ей квартиру, расположенную по <адрес> (том 1 л.д. 148); -вещественным доказательством, распиской от ..., из которой следует, что Дулаева Л.С. получила денежные средства в сумме 300000 рублей для купли-продажи квартиры, закрепленной за ней в <адрес>, и обязуется освободить квартиру и закрепить ее за ФИО1 до конца сентября 2010 года (том 1 л.д. 210, том 2 л.д. 1-5). Виновность подсудимой Дулаевой Р.С. по факту совершения мошенничества в отношении ФИО2 подтверждается: -показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 о том, что в ... года они с супругом ФИО8 занимались поиском квартиры. Позвонив по объявлению, им ответил мужчина, представившись ФИО10 и предложил на продажу квартиру по <адрес>, познакомил их с женщиной, которая представилась ФИО9, это была ФИО9. В тот же день они с супругом поехали смотреть жилье, ФИО9 представилась родственницей хозяйки квартиры, которая поручила ей продать её жилплощадь и рассказала им историю о том, что хозяйка квартиры Дулаева изначально получила эту квартиру от государства, но затем она ее отсуживала у мужчины, который незаконно присвоил ее себе. ФИО9 убеждала, что сейчас всё улажено, документы на квартиру все в порядке. На их вопросы, чистая ли квартира и нет ли претензий или проблем, ФИО9 отвечала, что всё нормально, квартира чистая и с документами все в порядке. ФИО9 поставила два условия: задаток должен быть 350000 рублей и оформление квартиры будет только после ..., так как у хозяйки были траурные дни в связи с <данные изъяты>, и была намечена поездка в Москву. Со ФИО9 было оговорено, что до ... купля-продажа должна быть оформлена и документы должны быть сданы для регистрации права собственности. Согласившись на взаимные условия, ... они с супругом, ФИО10 и ФИО9 поехали на встречу к Дулаевой, которая рассказала, что 350000 рублей ей необходимы для лечения. Она спросила Дулаеву, всё ли у неё уложено с мужчиной, с которым она судилась, на что Дулаева ответила, да, все улажено, у него претензий нет, и протянула Свидетельство о праве собственности, где указывалось, что она собственник на основании решения суда. После этого они приехали в г.Владикавказ, где в юридической конторе составил договор купли-продажи и расписку. Затем они передали Дулаевой задаток в размере 350000 руб. ... супруг договорился о встрече с Дулаевой для окончательной подготовки всех необходимых документов. После разговора Дулаева не перезванивала, весь день не отвечала на многочисленные телефонные звонки. ... от Дулаевой пришло смс-сообщение, где она назначила им встречу в 18 часов на её квартире. На встрече Дулаева сказала, что квартира находится под арестом и оформить на них она не может, и что ФИО9 и ФИО10 обо всем знали, а также сообщила, что после получения от них задатка, ФИО9 забрала у нее 200000 рублей за риэлтерские услуги. После этого они попросили у Дулаевой обратно свои 350000 рублей, на это она ответила, что нужно деньги сначала забрать у ФИО9. Вечером этого же дня они разыскали ФИО9 и потребовали вернуть 200000 руб., которые она взяла за риэлтерские услуги. ФИО9 упрекала Дулаеву в том, почему та не сняла арест, а по поводу возврата суммы она ответила, что сейчас она их не собирается возвращать. ... от Дулаевой она получила часть денежной суммы в размере 200000 рублей, которая перед этим передала ей риэлтор ФИО9. Дулаева на их просьбу вернуть остальные деньги отвечала, что от оставшихся у нее 150000 рублей, ничего не осталось; -показаниями свидетеля ФИО8 допрошенного в судебном заседании, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2 о том, что в августе 2011 года им предложили квартиру по <адрес>. Приехав туда, они познакомились с ФИО9, которая сказала, что с документами на квартиру все в порядке. Перед ними ФИО9 поставила условия, задаток в 350000 рублей и оформление после .... ... он вместе с супругой, ФИО9 и Бацоевым поехали на встречу к Дулаевой, которая им рассказала, что 350000 рублей ей необходимы для лечения. На его вопросы, всё ли в порядке с документами на квартиру, Дулаева ответила, что всё улажено и претензий нет. В тот же день составили договор купли-продажи, Дулаева написала расписку и получила от него 350000 рублей. ... вечером на квартире состоялась встреча с Дулаевой и она сказала, что квартира находится под арестом и оформить на них она не может, и, что ФИО9 обо всем знала и забрала у нее 200000 рублей за риэлтерские услуги. После этих слов он понял, что его обманули, и попросил обратно свои деньги, на что Дулаева ответила, что нужно сначала деньги сначала забрать у ФИО9. В тот же день вечером они приехали к ФИО9 и потребовали вернуть 200000 рублей, на что ФИО9 упрекала Дулаеву в том, что она не сняла арест, а по поводу возврата суммы она ответила, что сейчас она не может. Сама Дулаева на просьбу вернуть оставшиеся деньги отвечала, что из 150000 рублей у нее ничего не осталось. ... Дулаева передала им 200000 рублей, оставшиеся 150000 рублей по настоящее время не возвращены; -показаниями свидетеля ФИО9 допрошенной в судебном заседании о том, что в конце июля 2011 года ей позвонил ФИО10 с просьбой помочь в продаже квартиры <адрес>. После этого они вместе с ФИО10 поехали на указанную квартиру, где познакомилась с хозяйкой Дулаевой. Продажей квартиры занималась она и Дулаева передала ей ключи. Они заключили договор, Дулаева ей сказала, что хочет продать квартиру за 900000 рублей, но чтобы чистыми она получила 700000 рублей. Через несколько дней ей позвонил ФИО10 с просьбой показать квартиру клиенту ФИО8. Они с ФИО8 и его женой встретились на квартире, они посмотрели, им понравилась. Начали торговаться, она сказала, что надо посоветоваться у хозяйки квартиры. Она позвонила Дулаевой, объяснила ситуацию и сказала, что есть покупатель за 900 тысяч рублей. Дулаева согласилась продать квартиру за эту сумму и попросила задаток 350000 рублей. Она перезвонила ФИО8 и сообщила, что хозяйка согласна, но нужен задаток в размере 350 тысяч рублей. ... они приехали в <адрес> к Дулаевой, которая поговорила с ФИО8, после чего все по просьбе ФИО8 поехали во Владикавказ для заключения договора купли-продажи. В юридическом бюро на <адрес> в ее присутствии Дулаева и ФИО2 заключили договор купли-продажи и подписали. Дулаева там же написала расписку о том, что получила от ФИО2 350000 рублей. Затем все вышли на улицу, сели в машину ФИО8, после чего ФИО8 передал Дулаевой пакет, в котором были завернуты деньги. Дулаева взяла их, передала ей, попросив посчитать. Она посчитала их и вернула Дулаевой, сказав ей, что сумма денег 350000 рублей. После этого ФИО8 забрали расписку Дулаевой, они вышли из их машины и сели в такси, которую вызвал ФИО10. По дороге в машине Дулаева отсчитала из денег 200000 рублей и передала ей за услуги, а себе оставила 150000 руб. для снятия ареста с квартиры. Дулаева попросила написать расписку о том, что получила от неё 200000 рублей, что она и сделала. Дулаева вышла из машины, а они поехали по своим делам. Примерно через неделю ей позвонил ФИО8 и попросил оформить квартиру. Она посоветовал ему обратиться к Дулаевой, так как документы на квартиру находились у Дулаевой. Через несколько дней Дулаева и ФИО8 пришли к ней домой и заявили, что они их обманули, якобы квартира состоит под арестом, и они не могут её оформить. Она обратилась к Дулаевой с вопросом, она же обещала до 5 сентября снять арест и именно поэтому взяла задаток у ФИО8, но Дулаева ничего не ответила. ФИО8 стал требовать деньги, которые он передал Дулаевой. Она ФИО8 ответила, что часть денег ей заплатила Дулаева за ее услуги и показала ему расписку. Прочитав расписку, он спросил Дулаеву про остальную сумму, на что она ответила, что потратила. ... в присутствии следователя и ФИО8 она передала Дулаевой 200000 рублей, которая передала их ФИО8. Она знала от Дулаевой о том, что её квартира находится под арестом, но Дулаева объяснила, что как получит задаток, сразу расплатится с долгом и до оформления квартиры, снимет арест и просила её об этом не говорить ФИО8; -показаниями свидетеля ФИО10 оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании о том, что в конце июля 2011 года дал объявления в газету о покупке <данные изъяты> квартиры. Ему позвонила женщина и сказала, что он может посмотреть квартиру, расположенную по <адрес>. Квартира ему понравилась, но не хватало денег чтобы внеси первоначальный взно<адрес>, продававшая квартиру, представилась Дулаевой. Он отказался от покупки квартиры, сославшись на отсутствие необходимой суммы денег. Дулаева попросила его помочь продать квартиру и он сказал, что у него есть знакомый риэлтор и попросил ФИО9 продать квартиру. Вавгуста 2011 года после того, как он дал объявление о продаже квартиры Дулаевой, позвонил ФИО8 и сообщил, что хочет посмотреть указанную квартиру. После разговора он попросил ФИО9 поехать и показать квартиру, так как у нее были ключи от квартиры, которые ей передала Дулаева. ... по просьбе ФИО9 он поехал в <адрес> домой к Дулаевойв месте с ФИО8, где последние обсудили вопросы, касающиеся продажи квартиры с Дулаевой. После чего приехали во Владикавказ, где в юридическом бюро, Дулаева заключила договор купли-продажи с ФИО2. После этого он, ФИО9 и Дулаева сели в такси и по просьбе Дулаевой поехали в <адрес>, где в районе <адрес> Дулаева передала ФИО9 200000 рублей и попросила ее написать расписку о получении денег. ФИО10 также показал, что о том, что квартира находится под арестом, узнал от Дулаевой через некоторое время после подписания договора купли-продажи (том 2 л.д. 17-19); -заявлением ФИО2 от ... о принятии мер к Дулаевой Л.С., которая путём обмана завладела её деньгами в сумме 350000 рублей (том 1 л.д.3); -заключением эксперта № от ...,из которого следует, что подпись в графе «подписи сторон: Продавец Дулаева Л.С.» договора купли-продажи от ... выполнена Дулаевой Л.С. Рукописные записи в расписке от имени Дулаевой Л.С. от ... выполнены Дулаевой Л.С. Подпись от имени Дулаевой Л.С. от ... выполнена Дулаевой Л.С. (том 1 л.д.221-230); -свидетельством о государственной регистрации права серии № от ..., согласно которому в собственности Дулаевой Л.С. находится однокомнатная квартира, общей площадью 38 кв. метров, расположенная по <адрес> (том 1 л.д. 160); -постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Левобережному району Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания о наложении ареста на имущество, подлежащего государственной регистрации от ..., согласно которому объявлен запрет Дулаевой Л.С. на распоряжение квартирой, расположенной по <адрес> (том 1 л.д. 1260); -вещественными доказательствами: - договором купли-продажи от... между Дулаевой Л.С. и ФИО2, и распиской Дулаевой Л.С. от ..., из которой следует, что получила от ФИО2 350 000 рублей (том 1 л.д. 48, 49); - распиской ФИО9 от ..., из которой следует, что получила от Дулаевой Л.С. 200000 рублей в качестве оплаты за услуги по поиску покупателя на <данные изъяты> квартиру по <адрес> (том 1 л. д 70). Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ..., примерно в 17 часов, в помещении банка «<данные изъяты>» по <адрес>, Дулаева Л.С. злоупотребления доверием ФИО1 завладела принадлежащими последней денежными средствами в сумме 300 тысяч рублей. Кроме того, в продолжении своего преступного умысла, ... года Дулаева Л.С. злоупотребляя доверием ФИО1, на <адрес>, завладела деньгами ФИО1 на сумму 150 тысяч рублей, причинив при этом в общей сумме крупный материальный ущерб ФИО1 на сумму 450 тысяч рублей. Она же Дулаева Л.С. виновна в том, что ... примерно в 16 часов, на <адрес>, путём обмана, завладела деньгами в сумме 350 тысяч рублей, принадлежащих ФИО2, причинив последней крупный материальный ущерб. При этом суд считает возможным принять за основу показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО12., ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, а так же оглашённые показания в качестве свидетеля ФИО10, поскольку они непротиворечивы, последовательны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других материалов дела, исследованными в судебном заседании. Касаясь показаний подсудимой Дулаевой Л.С. в судебном заседании, отрицавшей свою виновность, то эти доводы проверялись в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения. Они не могут быть приняты за основу, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами, добытыми без нарушений норм УПК РФ. Показания в суде даны Дулаевой Л.С. с целью избежать уголовной ответственности за совершённые тяжкие преступление. В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО11, которая показала, что знакома с Дулаевой с ... года, работали вместе в <адрес> на предприятии. До <данные изъяты> Дулаева нареканий по работе не имела, но после событий, она полтора года не работала, после плохо стала выполнять свою работу, часто забывала и изменилась её психика. Она не знает, чем последние три года занималась Дулаева. Ранее Дулаева у неё брала в долг деньги и до настоящего времени не вернула 30 тысяч рублей. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО11, то они не являются свидетельством невиновности подсудимой Дулаевой Л.С.. Этим показаниям судом не даётся оценка, так как они касаются только данных о личности, и к совершённым фактам отношение не имеют. В ходе прений сторон сторона защиты просила суд в виду отсутствия доказательств вины оправдать подсудимую Дулаеву Л.С., при этом заявлены доводы о том, что умысла на совершение мошенничества у Дулаевой не было, она никого не обманывала и имеются с потерпевшими только гражданско-правовые отношения. Анализируя указанные доводы стороны защиты, они как в отдельности, так и в совокупности не свидетельствуют о невиновности подсудимой Дулаевой Л.С. в совершении инкриминируемых ей деяний. Эти доводы объективно ничем не подтверждаются, и опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Стороной защиты не представлены суду весомые аргументы в обосновании заявленных доводов, а те аргументы, которые представлены, не свидетельствуют о невиновности Дулаевой Л.С. О преступном умысле подсудимой Дулаевой Л.С., направленном на завладение денежными средствами ФИО1 и ФИО2 путём мошенничества свидетельствуют те обстоятельства, что Дулаева Л.С. знала об аресте квартиры и связанных с этим ограничительных мерах, невозможности продажи другим лицам, однако вопреки этому, она злоупотребляя доверием ФИО1 в одном случае, и обманывая ФИО2 в другом случае, являясь при этом инициатором продажи квартиры, договаривалась и при этом давала заранее неисполнимые, ложные обещания и получала деньги, тратила на свои личные нужды, при этом никаких действий не предпринимала для реальной передачи указанным лицам этой квартиры. Все эти действия свидетельствуют об умысле Дулаевой Л.С. на совершение мошенничества и исключают гражданско-правовые отношения. Кроме того, об отсутствии гражданско-правовых отношений свидетельствует и то обстоятельство, что Дулаевой Л.С. ни разу не предпринимались добровольные меры по возврату хоть какой-либо суммы потерпевшим, имея при этом в наличии денежные средства. Ссылка на то, что возврат денег невозможен в виду нахождения Дулаевой Л.С. под стражей, так же не состоятельна, поскольку она под стражей только с ..., однако ни до этого дня ею самой, ни до настоящего времени её родственниками, никаких реальных мер не предпринимались для возмещения ущерба. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает данную органом предварительного расследования квалификацию верной, и соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия подсудимой Дулаевой Л.С. квалифицирует: по эпизоду с ФИО1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере, то есть ч.3 ст.159 УК РФ; по эпизоду с ФИО2 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере, то есть ч.3 ст.159 УК РФ. <данные изъяты>. Дулаева Л.С. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. По личности подсудимой Дулаевой Л.С. в судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 показали, что до, во время и после передачи Дулаевой Л.С. денег, последняя была абсолютно адекватна, вменяема и хорошо себя чувствовала.. Эти же обстоятельства подтвердила сама Дулаева Л.С., пояснившей суду, что при встречах с ФИО1 и ФИО2 и получении от них денег, она нормально себя чувствовала, всё понимала и осозновала. С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к бесспорному выводу о вменяемости Дулаевой Л.С., в связи с чем она подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении Дулаевой Л.С. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность виновной, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Подсудимая Дулаева Л.С. характеризуются по месту жительства отрицательно, не состоит на учёте РПД и РНД. <данные изъяты>. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Дулаевой Л.С. суд признаёт наличие заболевания и инвалидность 3 группы, так же то, что она признана потерпевшей <данные изъяты>. Кроме того, судом учитывается частичное возмещение ФИО2 материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дулаевой Л.С., судом не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимой, учитывая мнение потерпевших ФИО1 ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой Дулаевой Л.С. по обоим фактам совершённых преступлений, может быть достигнуто путём лишения свободы с реальным его отбыванием, и этот вид наказания по мнению суда сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, суд не применяет более мягкий вид наказания и правила ст.73 УК РФ. При этом, не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, суд не считает возможным применить подсудимой Дулаевой Л.С. положения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений. В то же время в виду отсутствия достаточных оснований, суд не назначает в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, видом исправительного учреждения подсудимой Дулаевой Л.С. следует определить исправительную колонию общего режима. Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме. Следует взыскать с подсудимой Дулаевой Л.С. в пользу потерпевшей ФИО1 450 (четыреста пятьдесят) тысяч рублей в счёт возмещения материального ущерба. Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме. Следует взыскать с подсудимой Дулаевой Л.С. в пользу потерпевшей ФИО2 150 (сто пятьдесят) тысяч рублей в счёт возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, договор купли-продажи от ..., две расписки Дулаевой Л.С. от ... и от ..., расписку ФИО9 от ..., следует оставить и хранить в уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дулаеву Л. С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание: по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Дулаевой Л. С. назначить 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Дулаевой Л.С. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения и срок наказания исчислять с .... Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск удовлетворить в полном объёмен. Взыскать с подсудимой Дулаевой Л.С. в пользу потерпевшей ФИО1 450 (четыреста пятьдесят) тысяч рублей в счёт возмещения материального ущерба. Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск удовлетворить в полном объёме. Взыскать с подсудимой Дулаевой Л.С. в пользу потерпевшей ФИО2 150 (сто пятьдесят) тысяч рублей в счёт возмещения материального ущерба. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи и три расписки оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А. Гадиев