П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес>, РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Советского районного суда <адрес> РСО - Алания Плиева Г.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Затеречного муниципального округа <адрес> Дмитриенко Г.В.,
подсудимого Мамиева ФИО8,
защитника - адвоката Гацоевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета "<данные изъяты>"
представителя потерпевшего ФИО6
при секретаре Гериевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мамиева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО - Алания, <адрес> № в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Мамиев Т.Т. совершил мошенничество, похитил чужое имущество путем обмана, при следующих обстоятельствах.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у Мамиева Т.Т. работающего <данные изъяты> Северо-Осетинского отделения № Сберегательного банка России возник умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Государственному Учреждению Отделения Пенсионного Фонда России по РСО - Алания (далее ГУ - ОПФР по РСО - Алания) расположенного по адресу: РСО - Алания <адрес>, №. В осуществлении задуманного, ДД.ММ.ГГГГ Мамиев Т.Т. находясь на своем рабочем месте от имени умершего ДД.ММ.ГГГГ пенсионера ФИО1 оформил заявление на получение ФИО1 дебетовой карты Сбербанка России с открытием лицевого счета №, в дополнительном офисе № Сберегательного Банка России расположенного по адресу: РСО - Алания гор. <адрес>. После чего неустановленное следствием лицо подало от имени ФИО1, заявление в клиентскую службу Государственного Управления Отделения Пенсионного Фонда России по РСО - Алания, расположенного по адресу: РСО - Алания <адрес>, № о переводе пенсионных выплат на лицевой счет № открытый в дополнительном офисе № Сберегательного Банка России расположенного по адресу: РСО - Алания гор. <адрес>, №. На основании поступившего, якобы от имени ФИО1 заявления, введенные в заблуждение работники ГУ ОПФР по РСО - Алания, без проведения надлежащей проверки, перечислили на лицевой счет № денежные средства за июнь, июль и август ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 39252,04 рубля. Из вышеуказанной суммы ДД.ММ.ГГГГ Мамиев Т.Т., согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ похитил 25836,55 рублей, с учетом перечисленных банковских процентов в сумме 60 рублей 86 копеек, получив их от имени ФИО1 в дополнительном офисе № Сберегательного Банка России, расположенном по адресу: РСО - Алания <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мамиев Т.Т. в продолжении своих преступных действий от имени умершего ДД.ММ.ГГГГ пенсионера ФИО1 оформил в дополнительном офисе № Сберегательного Банка России расположенного по адресу: РСО -Алания гор. <адрес> Коста, № заявление на получение ФИО1 дебетовой карты Сбербанка России с открытием лицевого счета №.ДД.ММ.ГГГГ Мамиев Т.Т. получил в дополнительном офисе № Сберегательного Банка России от имени ФИО1 дебетовую карту Сберегательного Банка России. После чего неустановленное следствием лицо перевел от имени ФИО1, пенсионные выплаты на лицевой счет № открытый в дополнительном офисе № Сберегательного Банка России расположенного по адресу РСО - Алания гор. <адрес> №. С помощью имеющейся международной банковской карты Сберегательного Банка России на имя ФИО1, Мамиев Т.Т. похитил с лицевого счета № денежную сумму 40428,87 рублей перечисленную ГУ ОПФР по РСО- Алания на счет ФИО1, за август, сентябрь, октябрь ДД.ММ.ГГГГ года чем причинил Государственному Учреждению- Отделения Пенсионного Фонда России по РСО- Алания ущерб на общую сумму 66265,42 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Мамиев Т.Т. в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Защитник Мамиева Т.Т. - адвокат Гацоева В.В. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Мамиев Т.Т. заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Затеречного МО <адрес> РСО - Алания, Дмитриенко Г.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Мамиева Т.Т. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Мамиевым Т.Т. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.
Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании так же не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Мамиева Т.Т. в особом порядке, материальных претензий не имеет и наказание оставляет на усмотрение суда.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Мамиев Т.Т. заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Мамиеву Т.Т., не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель просил суд исключить из квалификации действий подсудимого Мамиева Т.Т. по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, хищение чужого имущество путем обмана.
В обоснование своей позиции государственным обвинителем указано, что согласно обвинительному заключению Мамиев Т.Т. является кассиром контролером.
Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве присвоении и растрате» под лицами использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должность лица обладающего признаками предусмотренными примечанием 1 к ст.201 УК РФ. (лица которые используют для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности). В данном случае Мамиев Т.Т. не обладает призраками должностного лица в связи с чем, признак «с использованием своего служебного положения» подлежит исключению из квалификации действий Мамиева Т.Т..
В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года « О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.
Таким образом, действия подсудимого Мамиева Т.Т. судом квалифицируются по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении Мамиеву Т.Т. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
В частности, совершенное Мамиевым Т.Т. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность, подсудимый Мамиев Т.Т. характеризуется по месту жительства положительно, на учёте в РНД не состоит и РПД не наблюдается. Ущерб возместил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мамиеву Т.Т. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Мамиева Т.Т. на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимого Мамиева Т.Т. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Мамиевым Т.Т. новых преступлений и его исправление возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание по правилам ст.53 УК РФ - в виде ограничения свободы, поскольку применение данного вида наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.
На основании ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить Мамиеву Т.Т. следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства.
Принимая во внимания тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение Мамиева Т.Т. и его семьи, он проживает с матерью и братом а так же с учетом возможности получения дохода, у Мамиева Т.Т. и его семьи доход в сумме 6 тысяч рублей, суд не считает возможным назначить Мамиеву Т.Т. штраф в качестве наказания.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пенсионное дело № ФИО1 на 37 листах подлежит возвращению в ГУ-УПФР по <адрес>; светокопии сведений направленных отделом ЗАГС <адрес> в ГУ-УПФР в <адрес> о факте регистрации смерти, светокопия выписки из журнала входящей корреспонденции в ГУ-УПФР в <адрес>, подлинник заявления на открытие международной банковской карты №, выписка по счету пластиковой карты, выписка из лицевого счета №, мемориальный ордер, образцы подписей работников дополнительного офиса №, отрывной талон к расходному кассовому ордеру, заявление на получение дебетовой карты Сбербанка России №, мемориальный ордер №, выписка из лицевого счета по вкладу №, выписка из лицевого счета по вкладу по возмещению ущерба, отрывной талон к расходному кассовому ордеру № подлежат хранению при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Мамиева ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Установить Мамиеву Т.Т. ограничения при отбывании наказания: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Мамиева Т.Т. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания два раза в месяц на регистрацию.
Срок наказания Мамиеву Т.Т. исчислять со дня постановки на учет Уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде в отношении Мамиева Т.Т. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: пенсионное дело № ФИО1 на 37 листах возвратить в ГУ-УПФР по <адрес>; светокопии сведений направленных отделом ЗАГС <адрес> в ГУ-УПФР в <адрес> о факте регистрации смерти, светокопия выписки из журнала входящей корреспонденции в ГУ-УПФР в <адрес>, подлинник заявления на открытие международной банковской карты №, выписку по счету пластиковой карты, выписка из лицевого счета №, мемориальный ордер, образцы подписей работников дополнительного офиса №, отрывной талон к расходному кассовому ордеру, заявление на получение дебетовой карты Сбербанка России №, мемориальный ордер №, выписку из лицевого счета по вкладу №, выписку из лицевого счета по вкладу по возмещению ущерба, отрывной талон к расходному кассовому ордеру № хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-
Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.А.Плиев