П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес>, РСО -Алания в составе:
председательствующего судьи Советского районного суда <адрес> РСО - Алания Плиева Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного МО <адрес> Бекмурзова Д.В.,
подсудимого Богомолова ФИО8,
защитника- адвоката Мамукаевой Л.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АК «<данные изъяты>»
потерпевшего ФИО6
при секретаре Гериевой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Богомолова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСО - Алания, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, состоящего в браке, военнообязанного, подрабатывающего на частных работах <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> №, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Богомолов Р.Н. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, Богомолов Р.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находился в общем дворе, расположенном по адресу: РСО - Алания, <адрес> №, где выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, то есть, совершал мелкое хулиганство. Противоправные действия Богомолова Р.Н. были пресечены вызванным участковым уполномоченным ОМ № УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции ФИО3, после чего Богомолов Р.Н. был доставлен в Дежурную часть ОМ № УВД по <адрес>, где в отношении него был составлен административный протокол за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После этого Богомолов Р.Н. был направлен оперативным дежурным ОМ № УВД по <адрес> в Республиканский наркологический диспансер, для производства медицинского освидетельствования состояния его опьянения. Милиционер-водитель группы обеспечения и обслуживания ОМ № УВД по <адрес> ФИО6., действуя в соответствии с Законом РФ N 1026-1 от 18.04.1991 года «О милиции», находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника милиции со знаками различия, выполняя указание оперативного дежурного совместно с сотрудниками ГНР ОМ № УВД по <адрес> обеспечивал прохождение Богомоловым Р.Н. медицинского освидетельствования в кабинете экспертизы Республиканского наркологического диспансера МЗ РСО - Алания, расположенного по адресу: <адрес>, №. После прохождения освидетельствования Богомолов Р.Н. будучи несогласным с законными действиями представителя власти, и осознавая, что ФИО6 является сотрудником милиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на причинения телесных повреждении ФИО6., выразился в адрес последнего грубой нецензурной бранью, и ударил рукой ФИО6. в область левого глаза. В свою очередь ФИО6. в соответствии с п.2 ст. 14 Закона РФ N 1026-1 от 18.04.1991 года « О милиции», для пресечения преступных действий Богомолова Р.Н., применил в отношении последнего, специальные средства -«наручники» и доставил Богомолова Р.Н. в Дежурную часть ОМ № УВД по <адрес>. В результате преступных действии Богомолова Р.Н.- ФИО6., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено повреждение в виде кровоподтека скуловой области, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.
В ходе судебного заседания подсудимый Богомолов Р.Н. в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Защитник Богомолова Р.Н. - адвокат Мамукаева Л.Т. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Богомолов Р.Н. заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель помощник прокурора Затеречного МО <адрес> РСО - Алания, Бекмурзов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Богомолова Р.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Богомоловым Р.Н. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании так же не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Богомолова Р.Н. в особом порядке, материальных претензий не имеет и наказание оставляет на усмотрение суда.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Богомолов Р.Н. заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Богомолову Р.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения признак применение насилия не опасного для жизни, как излишне вмененный, и квалифицировать как применение насилия, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года « О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.
Таким образом действия подсудимого Богомолова Р.Н. судом квалифицируются по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении Богомолову Р.Н. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
В частности, совершенное Богомоловым Р.Н. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Как личность, подсудимый Богомолов Р.Н. характеризуется по месту жительства отрицательно, на учёте в РНД не состоит и РПД не наблюдается.
Обстоятельств, отягчающих наказание Богомолову Р.Н. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Богомолову Р.Н. на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом данных характеризующих личность подсудимого Богомолова Р.Н принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Богомоловым Р.Н. новых преступлений и его исправление, возможно лишь в изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание имущественное положение Богомолова Р.Н. и его семьи, Богомолов проживает с бабушкой и женой, у него доход в среднем <данные изъяты> рублей в месяц, и бабушка получает пенсию <данные изъяты> рублей, другого дохода его семья не имеет, суд не считает возможным назначить штраф в качестве наказания.
При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Богомолов Р.Н., ранее не судим, совершил преступления средней тяжести и в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Богомолова ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать Богомолова Р.Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, за счет государства.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде в отношении Богомолова Р.Н. оставить прежней до прибытия Богомолова Р.Н. к месту отбывания наказания в колонию- поселение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.А.Плиев