уг. дело № 1-577/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Владикавказ ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Владикавказа в составе:
Председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,
при секретаре Тибиловой Д.Х.,
с участием:
помощника прокурора Затеречного МО г. Владикавказа РСО-А Етдзаева З.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Гулашвили Г.Ш.,
защитника - адвоката Сикоева У.К., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гулашвили Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего в <адрес> зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гулашвили Г.Ш. управляя мотоциклом, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по его неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, управляя мотоциклом «<данные изъяты>», без установленных регистрационных знаков, не имея при этом водительского удостоверения на право управления мотоциклом и доверенности на право пользования мотоциклом, двигаясь по территории садового товарищества «<данные изъяты>», со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью примерно 50-60 км/час, около участка № сада №, Гулашвили Г.Ш. проявил преступную небрежность, должным образом не оценив дорожную обстановку, выехал на полосу встречного движения, нарушив тем самым пункты 1.3, 1.4, ч. 1 п. 1.5, 2.1.1., 9.1, 10.1, 11 Правил Дорожного движения Российской Федерации, что повлекло столкновение с автомобилем <данные изъяты> с регистрационными знаками № под управлением ФИО2, в результате чего пассажиру мотоцикла «<данные изъяты>» ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде многооскольчатого перелома дистального метаэпифиза с переходом на сустав, ушибленной раны в области нижней трети левой голени, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред её здоровью.
Гулашвили Г.Ш. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника ФИО3 заявил ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Гулашвили Г.Ш. свое ходатайство подтвердил.
В ходе судебного заседания защитник Гулашвили - адвокат Сикоев У.К. заявленное ходатайство поддержал и просил постановить его подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. При этом государственный обвинитель полагал, что Гулашвили следует признать виновным, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно и установлением испытательного срока, а также лишением права управлять транспортным средством.
Признанная потерпевшей по уголовному делу ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Гулашвили в особом порядке, полагала возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и просила удовлетворить заявленный ею гражданский иск о возмещении ей 1000000 рублей в качестве компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением.
В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст.314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.
Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд, учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах считает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом предварительного расследования допущено не было.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Гулашвили, у суда не имеется, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Проверив обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, наличие причинной связи между допущенными нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями, а также понимание обвиняемым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий Гулашвили как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, мнений государственного обвинителя и потерпевшей, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования Гулашвили на основании ст. 28 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на жизнь его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гулашвили Г.Ш. не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Гулашвили Г.Ш. не судим, по месту жительства участковым милиционером характеризуется положительно, на учете в РНД и РПД не состоит. К моменту совершения преступления Гулашвили неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений об имевшихся неоднократных нарушениях Гулашвили правил дорожного движения, суд считает, что наказание Гулашвили Г.Ш. следует определить в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. Именно данный вид наказания в отличие от других, возможно применимых в данном конкретном случае - ограничения свободы, ареста, обеспечит достижение целей уголовно-процессуального закона. Между тем, учитывая те обстоятельства, что Гулашвили Г.Ш. ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, что подтверждается также и обращением к суду с ходатайством о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства, имеет на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока.
С учетом обстоятельств допущенного Гулашвили нарушения правил дорожного движения, имеющихся сведений о неоднократном привлечении его к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения в ДД.ММ.ГГГГ году, по мнению суда, Гулашвили Г.Ш. должен быть лишен права управления автомобилем на определенный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, однако в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов причиненного морального и материального ущерба, передает разрешение вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты> с регистрационными знаками № надлежит оставить в пользовании владельца - ФИО2, а мотоцикл «<данные изъяты>» надлежит оставить в пользовании Гулашвили Г.Ш.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гулашвили Г.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и оставить вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты> с регистрационными знаками № оставить в пользовании владельца - ФИО2, а мотоцикл «<данные изъяты>» оставить в пользовании Гулашвили Г.Ш.
Обязать Гулашвили Г.Ш. не менять место жительства и регистрации без уведомления и согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Чеджемов З.Т.