Дело №1-585/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северо-Западного МО г.Владикавказа Казиевой И.В.,
подсудимого Назаренко Кирилла Васильевича,
защитника Кокаева А.Т., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов "<данные изъяты>" №,
при секретаре Магкиевой А.В.,
с участием потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Назаренко К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Назаренко К.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так он,ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, где он проживает со своей матерью - ФИО2, решил совершить кражу принадлежащего ей жидкокристаллического телевизора фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 36791 рубль, реализовать его, а вырученные деньги потратить на собственные нужды.
С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою собственность, Назаренко К.В., дождавшись, когда в 21 час его мать уснула, прошел в гостиную комнату, откуда забрал телевизор фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 36791 рубль. Затем Назаренко К.В., на такси отвез телевизор к своему знакомому ФИО1, которому и реализовал его за 6 200 рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Своими преступными действиями Назаренко К.В. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 36 791 рубль.
Подсудимый Назаренко К.В.вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Назаренко К.В.обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Назаренко К.В отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Назаренко К.В. у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При назначении подсудимому Назаренко К.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом учитывается, что подсудимым Назаренко К.В. совершено умышленное преступление против собственности средней тяжести.
Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого Назаренко К.В..
Назаренко К.В. не судим, на учете в РПД и РНД не состоит. Характеризуется по месту жительства отрицательно. По последнему месту работы в фирме <данные изъяты> характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Назаренко К.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Назаренко К.В. на основании ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается признание Назаренко К.В. своей вины, раскаяние в содеянном.
При таких данных характеризующих личность подсудимого Назаренко К.В. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Назаренко К.В. новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде исправительных работ, в соответствие со ст. 43 УК РФ.
При этом, так как Назаренко К.В. содержался под стражей, суду, при зачете и исчислении срока наказания следует руководствоваться требованиями ст.72 УК РФ из расчета соответствия одного дня содержания под стражей - трем дням исправительных работ.
Вещественные доказательства по делу: телевизор фирмы «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления, руководство пользователя на телевизор «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату в распоряжение потерпевшей ФИО2; товарный чек на телевизор «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Назаренко К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1(один) год, с удержанием в доход государства 15 процентов из заработка Назаренко К.В., в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства Назаренко К.В..
В срок наказания Назаренко К.В. зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения в отношении Назаренко К.В. в виде заключения под стражу отменить.
Освободить Назаренко К.В. из-под стражи в зале судебного заседания.
До вступления приговора в законную силу избрать Назаренко К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Контроль за поведением осужденного Назаренко К.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.
Вещественное доказательство по делу: телевизор фирмы «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления, руководство пользователя на телевизор «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение потерпевшей ФИО2; товарный чек на телевизор «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Цораева И.Г.