ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Владикавказ ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-А Чеджемова З.Т.,
при секретаре Тибиловой Д.Х.,
с участием:
ст. помощника прокурора Затеречного МО г. Владикавказа РСО-А Дмитриенко Г.В.,
подсудимого Шевцова Д.В.,
защитника - адвоката КА «<данные изъяты>» Нартикоева И.И., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шевцова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, судимого Пригородным районным судом РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевцов Д.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество в крупном размере с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа ночи, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, Шевцов Д.В. забрал из снимаемой им совместно с ФИО1 квартиры <адрес> мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8800 рублей и ключи от магазина «<данные изъяты>», принадлежащие его сожительнице ФИО1 и примерно в 4 часа 20 минут придя на рынок «<данные изъяты>» <адрес> похищенными ключами открыл магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 и незаконно проник в него. Воспользовавшись ключами от сейфа, спрятанными под документами на столе, Шевцов Д.В. открыл сейф и похитил из него деньги в сумме 287500 рублей. Таким образом, Шевцов Д.В. похитил имущество ФИО1 на сумму 296300 рублей, после чего скрылся, а похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, совершив тем самым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ
Шевцов Д.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Нартикоева И.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Шевцов Д.В. своё ходатайство подтвердил и пояснил, что понимает значение и последствия своего ходатайства, т.к. проконсультировался с защитником.
Защитник Шевцова - адвокат Нартикоев И.И. заявленное ходатайство поддержал и просил постановить его подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Шевцова в особом порядке уголовного судопроизводства и просила удовлетворить заявленный ею гражданский иск в полном объеме.
В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Шевцовым Д.В., не было судом установлено, оно подлежит рассмотрению в особом порядке уголовного судопроизводства.
Проверив обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, а также понимание обвиняемым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий Шевцова Д.В. как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере, совершенного с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ правильной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.
Судом установлено, что Шевцов Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шевцову Д.В. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также состояние его здоровья. Шевцов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном излечении в КБСП МЗ РСО-Алания с диагнозом <данные изъяты>.
Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ к моменту совершения инкриминируемого Шевцову преступления он был не судим, а был осужден ДД.ММ.ГГГГ Сарпинским районным судом Республики Калмыкия по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, - те обстоятельства, что он не работает, личного имущества не имеет, не возместил причиненный потерпевшей ущерб, состояние его здоровья, суд считает, что наказание Шевцову следует определить в виде лишения свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей уголовного закона, но при этом применение к Шевцову дополнительного наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным.
Также суд не применяет к Шевцову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку на момент совершения им инкриминируемого преступления, такого наказания ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривала.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Шевцову наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - видеозапись с камер наблюдения рынка «<данные изъяты>» надлежит хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ подлежит удовлетворению заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск, в связи с чем с Шевцова Д.В. надлежит взыскать в пользу ФИО1 296300 рублей в качестве компенсации причиненного ей материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь указаниями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шевцова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шести) месяцев.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, вновь назначенное Шевцову Д.В. наказание частично сложить с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пригородного районного суда РСО-Алания и окончательно назначить Шевцову Д.В. наказание в виде 5 лет лишениясвободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Шевцова Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с момента задержания.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу - видеозапись с камер наблюдения рынка «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ удовлетворить заявленный гражданский иск потерпевшей и взыскать с Шевцова Д.В. в пользу ФИО1 296300 рублей в качестве компенсации причиненного ей материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шевцовым Д.В., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Чеджемов З.Т.