уг. дело № 1-65/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Владикавказ ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Владикавказа в составе:
Председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,
при секретаре Тибиловой Д.Х.,
с участием:
пом. военного прокурора Владикавказского гарнизона Гаджимурадова Г.А.,
подсудимого Аветисяна С.Р.,
защитника - адвоката АК «<данные изъяты>» Фарзалиева Э.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аветисяна С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
установил:
Аветисян С.Р., являясь свидетелем по уголовному делу дал заведомо ложные показания, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ следователем военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении бывшего начальника <данные изъяты> подполковника ФИО2
В ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Аветисян С.Р., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно и осознавая, что его показания не соответствуют действительности, из иной личной заинтересованности - чувства ложного товарищества, искажая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, с целью смягчения его ответственности, дал заведомо ложные показания, заявляя о том, что он якобы был свидетелем передачи ФИО2 денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО6, гражданке ФИО3 и что при этом присутствовали ФИО5 и ФИО4, полностью исказив тем самым подлежащие доказыванию и важные для разрешения уголовного дела факты. Такие показания Аветисян С.Р. дал на допросе в период времени с 15 часов до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ во Владикавказском гарнизонном военном суде.
К показаниям свидетеля Аветисяна С.Р., данным им в ходе судебного разбирательства уголовного дела по обвинению ФИО2, Владикавказский военный гарнизонный суд отнесся критически и отверг их.
В судебном заседании по обвинению Аветисяна в даче заведомо ложных показаний, он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что на самом деле дававшиеся им во Владикавказском гарнизонном военном суде показания не соответствовали действительности, т.к. свидетелем рассказанных обстоятельств он не был. Искренне раскаивается в содеянном и просит назначить ему наказание в виде штрафа, в размере, соответствующем его небольшому доходу работника сферы культуры.
Помимо признания Аветисяном С.Р. своей вины в совершении инкриминируемого преступления ..., его виновность подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
Протоколом осмотра документов - материалов уголовного дела № по обвинению ФИО2 /л.д. 33-35/
Исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами - материалами уголовного дела по обвинению ФИО2
Вступившим в законную силу приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 /л.д. 44-50/.
Оценивая в совокупности доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, суд считает фактически установленным и подтвержденным достоверными доказательствами факт дачи Аветисяном С.Р. в период времени с 15 часов до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных показаний во Владикавказском гарнизонном военном суде при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО2, - то есть совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.
Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органами предварительного расследования допущено не было.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 61, 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также его личность.
Обстоятельств, отягчающих наказание Аветисяну С.Р., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Аветисяну С.Р., судом признаются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
По месту работы, учебы и по месту жительства Аветисян характеризуется положительно, на учете в РНД и РПД МЗ РСО-Алания не состоит, не судим, работает <данные изъяты>, является многократным победителем и призером различных танцевальных конкурсов.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, выразившихся в том, что данные Аветисяном заведомо ложные показания фактически должны были подтвердить заведомо ложные показания ранее данные ФИО5 и ФИО4, по убеждению суда, прекращение его уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие у него постоянной работы, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд считает, что наказание Аветисяну С.Р. следует назначить в виде штрафа, поскольку применение иных видов наказаний, в частности, обязательных, исправительных работ, ареста не сможет обеспечить достижение целей уголовного закона (ст. 43 УК РФ). При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, его возраст, данные, характеризующие его личность, размер его заработной платы, условия работы - зависимость заработной платы от количества людей, обучающихся танцам, а также то обстоятельство, что в данное время Аветисян находится в вынужденном неоплачиваемом отпуске без денежного содержания.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - материалы уголовного дела № надлежит возвратить во Владикавказский гарнизонный военный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Аветисяна С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - материалы уголовного дела № возвратить во Владикавказский гарнизонный военный суд.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Чеджемов З.Т.