уг. дело № 1-82/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-А Чеджемов З.Т.,

при секретаре Тибиловой Д.Х.,                             

с участием:

ст.помощника прокурора Северо-Западного МО г. Владикавказа Гавашелишвили М.Н.,

подсудимого Чельдиева А.Т.,

защитника - адвоката АК «<данные изъяты>» Касян А.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чельдиева А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Чельдиев А.Т. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в закусочной, расположенной по <адрес> вместе с ФИО2 и ФИО1, Чельдиев А.Т. обратил внимание на наличие у последнего сотового телефона фирмы «<данные изъяты>» модель №, стоимость 7600 рублей со вставленной в ней СИМ-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с балансом 50 рублей. Преследуя корыстную цель, направленную на открытое хищение имущества ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Чельдиев А.Т. вступил в преступный сговор с ФИО2 и с целью осуществления единого преступного умысла они стали требовать от ФИО1 передачи им указанного сотового телефона, на что ФИО1, почувствовав опасность, отказал им и направился в сторону центрального входа на рынок «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Не желая отказываться от своих преступных намерений, Чельдиев А.Т. и ФИО2 догнали ФИО1, после чего Чельдиев выхватил у ФИО1 указанный сотовый телефон и вместе с ФИО2 они направились в сторону остановки маршрутного такси. Когда ФИО1 догнал их и стал просить вернуть ему похищенный сотовый телефон, ФИО2 и Чельдиев, не желая отказываться от своих преступных намерений стали наносить ФИО1 удары ногами и руками в разные части тела, причинив тем самым ему, согласно заключению эксперта №, повреждения в виде: ушибленной раны левой брови, отека и кровоподтека левой глазничной области, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов и вреда здоровью не причинили. Подавив сопротивление ФИО1, Чельдиев А.Т. и ФИО2 скрылись с места происшествия с похищенным сотовым телефоном, после чего примерно в 17 часов 30 минут в районе <адрес> реализовали похищенный телефон неустановленному лицу за 2000 рублей, а вырученные деньги поделили поровну и потратили на свои личные нужды, причинив тем самым ФИО1 физический и материальный ущерб в размере 7650 рублей. Таким образом, Чельдиев А.Т. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании Чельдиев А.Т. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и показал, что действительно по глупости совершил данное преступление, раскаивается в содеянном и просит строго его не наказывать.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается также и иными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут он зашел в закусочную, расположенную на территории рынка «<данные изъяты>» по <адрес> и увидел сидевших за столиком трех парней. Одного из них звали ФИО3 и познакомились они за несколько дней до этого. Один из других парней представился ФИО2, а третий А.Т.. После того, как вместе выпили водку, оба А.Т. и ФИО2 стали поочередно просить у него мобильный телефон «<данные изъяты>» якобы для того, чтобы кому-то позвонить. Когда он забрал телефон и стал выходить из закусочной, то оба эти парня догнали его и стали угрожать и вновь требовать телефон, после чего тот, который представился А.Т., выдернул телефон из его руки и они вдвоем стали уходить. На требования возвратить телефон они стали угрожать, а также начали наносить удары, после чего сели в маршрутное такси и уехали забрав телефон. /л.д. 17-19/.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с переменой места проживания и обратился к суду с заявлением посредством факсимильной связи, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, подтвердил ранее данные показания, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда и пояснил, что материальных претензий к ФИО2 и Чельдиеву не имеет.

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ФИО1 опознал Чельдиева А.Т. как лицо, которое совместно с другим парнем открыто похитило у него сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>» /л.д. 108-110/.

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Чельдиевым А.Т., в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные показания /л.д. 111-114/.

Оценивая в совокупности доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает, что фактические обстоятельства дела установлены, виновность подсудимого доказана и действия Чельдиева А.Т. правильно квалифицированы как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

     Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении обвиняемого органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания подсудимому Чельдиеву А.Т., суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Также судом учитываются условия жизни подсудимого, условия его воспитания, уровень его психического развития.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Чельдиеву А.Т. судом, в соответствии с ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы и освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание Чельдиеву А.Т., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

По месту жительства участковым уполномоченным Чельдиев характеризуется удовлетворительно, на учетах в РПБ и РНД не состоит. /л.д. 152-155/.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие у него непогашенной судимости, по убеждению суда, Чельдиеву надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы в связи с чем именно данный вид наказания позволит достичь целей уголовного закона. Принимая во внимание возраст Чельдиева, отсутствие у него постоянной работы и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Чельдиеву наказание должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чельдиева А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишениясвободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания Чельдиева А.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с момента фактического задержания.

Меру пресечения Чельдиева до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Чеджемов З.Т.