ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Владикавказ ДД.ММ.ГГГГ.
Советский районный суд гор. Владикавказа, РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Советского районного суда гор. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северо-Западного МО гор. Владикавказа Дзарахоховой А.А.
подсудимого Такоева Т.Л.,
а также с участием защитника адвоката А/К «<данные изъяты>» Габуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гериевой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Такоева Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Такоев Т.Л. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 час 30 минут на пересечении улиц <адрес>, Такоев Т.Л. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, был доставлен в комнату для административно доставленных помещения дежурной части отдела милиции №3 УВД по <адрес>, где Такоеву Т.Л. был проведен личный досмотр и в период времени с 8 часов 50 минут до 9 часов 10 минут в присутствии двух понятых в ходе которого у Такоева Т.Л. в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, содержимым которого являлось наркотическое средство- «марихуана» весом 22,7 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», которое Такоев Т.Л. в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 ФЗ от 8.01.1998 года, незаконно хранил без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый Такоев Т.Л. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, и показал, что на самом деле его задержали сотрудники милиции ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 в квартире по <адрес>, в районе рынка «<данные изъяты>» точный адрес он не знает. Его отвезли в опорный пункт, где участковый по фамилии ФИО2, который его тоже задерживал, дал ему наркотическое средство. Признательные показания он дал под психологическим давлением сотрудников милиции. Подписывал пустые бланки протоколов.
Несмотря на отрицание вины, виновность подсудимого Такоева Т.Л. в действиях, приведенных в описательной части приговора подтверждается и следующими доказательствами.
Признательными показаниями Такоева Т.Л. данными в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он взяв полиэтиленовый пакет с наркотическим средством-«марихуана» положил его к себе в правый наружный карман надетой куртки, после чего направился в сторону магазина «<данные изъяты>». Примерно в 8 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> его сотрудники милиции для составления административного протокола доставили в отдел милиции №3 на <адрес>. Там в присутствии понятых ему был проведен личный досмотр в ходе которого у него в правом наружном кармане надетой на нем куртки был изъят принадлежащий ему черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «анаша». (л.д.35-36, 63-66).
Оценивая показания Такоева Т.Л. данными в ходе дознания, суд отдает им предпочтение, перед показаниям Такоева Т.Л., данными в ходе судебного заседания, так как они были даны в присутствии адвоката с соблюдение требований УПК РФ, и согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Такоев Т.Л. изменил свои показания в судебном заседании с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.
Показаниями свидетеля ФИО1 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут он будучи участковым инспектором ОМ№3 УВД по <адрес>, с пересечения улиц <адрес>, за совершение административного правонарушения доставил в дежурную часть ОМ №3 УВД по <адрес> Такоева Т.Л.. После составления административного протокола в присутствии понятых Такоеву Т.Л. был проведен личный досмотр в ходе которого у Такоева Т.Л. был обнаружен и изъят с правого наружного кармана надетой на нем куртки полиэтиленовый пакет с массой растительного происхождения. Такоев Т.Л. пояснил, что это наркотическое средство анаша принадлежащая, ему Такоеву и нужна для личного употребления. Изъятое наркотическое средство было упаковано и опечатано.
Показаниями свидетеля ФИО4 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в ОМ№3 по <адрес> в качестве понятого при проведении личного досмотра Такоева Т.Л. доставленного за административное правонарушение с <адрес>. При досмотре у Такоева Т.Л. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудников милиции, что это - Такоев ответил, что в пакете наркотическое вещество анаша принадлежащая Такоеву для личного употребления.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут он был очевидцем совершения Такоевым Т.Л. административного правонарушения на пересечении улиц <адрес>. Вместе с сотрудниками милиции он приехал в ОМ№3 УВД по <адрес>, где был в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении гр.Такоевым Т.Л. Затем в его присутствии был проведен личный досмотр в ходе которого у Такоева Т.Л. был обнаружен и изъят с правого наружного кармана надетой на нем куртки полиэтиленовый пакет с массой растительного происхождения. Такоев Т.Л. пояснил, что это наркотическое средство анаша принадлежащая, ему Такоеву Т.Л. и нужна ему для личного употребления. Изъятое наркотическое средство было упаковано и опечатано.
Помимо изложенного, виновность Такоева Т.Л. подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:
-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 50 минут до 9 часов 10 минут в комнате для административно доставленных ДЧ ОМ №3 УВД по <адрес>, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Такоева Т.Л. из правого наружного кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет содержимым которого являлось наркотическое средство «марихуана», весом в пересчете на сухой остаток 22,7 грамма (л.д. 4);
-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Такоев Т.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, примерно в 8 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> (л.д. 5). Данный протокол прямо указывает, что Такоев Т.Л. был доставлен в ОМ №3 с <адрес>, а не с квартиры по <адрес> в районе рынка «<данные изъяты>»;
-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Такоева Т.Л. из правого наружного кармана надетой на нем куртки, был изъят черный полиэтиленовый пакт с массой растительного происхождения. На вопросы сотрудников милиции Такоев Т.Л. пояснил, что в пакете находятся принадлежащие ему листья анаши. Вышеуказанный черный пакет с растительной массой был опечатан печатью на которой расписались понятые и сам Такоев Т.Л. (л.д.6);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленная на экспертизу растительная масса изъятая у гр.Такоева Т.Л. является наркотическим средством марихуаной, массой 22,39 грамма. На момент первоначального исследования вес марихуаны составил 22,7 грамма (л.д.39-44);
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Такоев Т.Л. показал, что наркотическое средство у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции. (л.д.53-57). Данный протокол подтверждает факт изъятия наркотического средства у Такоева Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как утверждает Такоев Т.Л.;
-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен черный полиэтиленовый пакет с массой растительного происхождения внутри (л.д.79-80);
-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств наркотического средства - марихуаны массой в пересчете на сухой остаток 21,99 грамма (л.д.81).
Таким образом, на основании вышеизложенных согласующихся между собой и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Такоева Т.Л. том, что он ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил наркотическое средство марихуана.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО2 показал, что в настоящее время работает водителем в ОМ№3 УВД по <адрес>. Ранее он работал помощником участкового инспектора и доставлял Такоева Т.Л. в ОМ№3 по <адрес> с <адрес>, куда его вызвал участковый по фамилии ФИО1. Такоева он не досматривал и объяснение у Такоева не брал. Пакет с наркотиком Такоеву не давал, а после доставления Такоева в ОМ№3 сразу уехал.
Данные показания свидетеля опровергают показания Такоева о том, что ФИО2 задерживал Такоева с квартиры на <адрес>, и дал Такоеву пакет с наркотическим средством.
Доводы подсудимого Такоева Т.Л. и его адвоката Габуевой А.А. том, что Такоев Т.Л. был задержан с квартиры по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в обвинительном заключении, наркотическое средство ему дал сотрудник милиции ФИО2, и Такоев подписывал пустые бланки протоколов, судом проверялись и ничем кроме показаний Такоева Т.Л. объективно не подтверждаются, а опровергаются доказательствами изложенными выше. Показаниями свидетелей о месте и времени задержания Такоева Т.Л. и письменными доказательствами в которых так же установлено место и время задержания Такоева Т.Л.. Протоколами допросов в качестве обвиняемого и подозреваемого, проверки показаний на месте составленными в соответствии с действующим законодательством, которые были подписаны Такоевым в присутствии адвоката и замечаний от Такоева не поступало. Свидетель ФИО2 опроверг показания Такоева указав, что доставил Такоева с <адрес>, а не <адрес>, пакет с наркотиком Такоеву не давал и личный досмотр его не проводил. Довод Такоева Т.Л. о том, что согласно обвинительного заключения у него изъяли растительную массу зеленого цвета, а заключение экспертов указывает, что поступила на исследование растительная масса коричневого цвета опровергается показаниями свидетелей о том, что у Такоева изъят полиэтиленовый пакет с массой растительного происхождения, а так же протоколом личного досмотра согласно которого у Такоева изъят полиэтиленовый пакет с массой растительного происхождения без указания на ее цвет. Кроме того Такоев Т.Л. не смог указать точный адрес его задержания, а напротив в ходе дознания в присутствии адвоката давал последовательные признательные показания которые согласуются с материалами дела.
Довод Такоева Т.Л. о том, что свидетель ФИО1 не отвозил сам наркотическое средство на экспертизу, не знает кто отвозил, не может служить доказательством, невиновности Такоева Т.Л. и что изъятое наркотическое средство не было представлено экспертам. Кроме того данный довод опровергается заключением экспертов согласно которого на исследование поступил пакет с массой растительного происхождения изъятой у Такоева Т.Л.
Довод адвоката Габуевой А.А. о том, что свидетель ФИО4 присутствовавший в качестве понятого является сотрудником милиции и не мог быть понятым, судом проверялся и не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так свидетель ФИО4 показал, что когда он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Такоева Т.Л. он сотрудником милиции не являлся. Данных свидетельствующих об обратном, стороной защиты в суд предоставлено не было.
Таким образом, доводы Такоева Т.Л. и его адвоката Габуевой А.А. были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения и не могут быть положены в основу приговора.
Органами предварительного расследования действия Такоева Т.Л. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения Такоева Т.Л. квалифицирующий признак «приобретение » наркотического средства.
В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года « О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
С учётом всего изложенного, суд считает, что Такоев Т.Л. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и действия подсудимого Такоева Т.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении Такоеву Т.Л. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, совершенное Такоевым Т.Л. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Как личности, подсудимый Такоев Т.Л. характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Такоев Т.Л. на учете в РПБ не состоит, состоит на учете в РНД с <данные изъяты>.
Такоев Т.Л. осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.68 УК РФ.
Обстоятельством отягчающим наказание Такоеву Т.Л. на основании ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Такоеву Т.Л. на основании п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, наличие малолетнего ребенка. Суд принимает во внимание, что Такоев Т.Л. страдает <данные изъяты>.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимого Такоева Т.Л. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Такоевым Т.Л. новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции их от общества, назначив им наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.
В виду того, что данное преступление подсудимым Такоевым Т.Л. совершено в течение оставшейся неотбытой части наказания на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, окончательное наказание подсудимому Такоеву Т.Л. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает что преступление совершено при рецидиве преступления и на основании ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.
При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, действия Такоевым Т.Л. совершены при рецидиве преступления, Такоев Т.Л. совершил преступление средней тяжести, он ранее отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство «марихуана» остаточной массой 21,99 грамма подлежит уничтожению по вступлению в законную силу приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Такоева признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Такоеву назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (месяца) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Такоеву в срок наказания время его предварительного содержания под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Такоева в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественное доказательство: наркотическое средство «марихуана» остаточной массой 21,99 грамма подлежит уничтожению по вступлению в законную силу приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО -Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.А.Плиев