1-372/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 20 августа 2012 года. Советский районный суд гор. Владикавказа, РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Советского районного суда гор. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Джусоевой Ф.А. подсудимого Газданова Т.Р., защитника - адвоката Бесоловой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ... КА «<данные изъяты>» при секретаре Дреевой Ф.Ц. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Газданова Т.Р., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>,- в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Газданов Т.Р. совершил кражу, тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ... примерно в 4 часа 00 минут, проходя мимо бойни расположенной по <адрес>, Газданов Т.Р. обратил внимание на двух овец, принадлежащих ФИО1, которые находились в загоне. С целью осуществления внезапно возникшего у Газданова Т.Р. преступного умысла направленного на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, путем тайного хищения, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия не будут замечены, перелез через ограду загона, поймал одного барана стоимостью 6000 рублей и перекинул его через ограду, после этого поймал второго барана стоимостью 4500 рублей, и так же перекинул через ограду, после этого перелез сам, перетащил баранов к автодороге по <адрес>, что один он не сможет увести баранов с места преступления, Газданов Т.Р. позвонил своему родственнику ФИО2, и попросил подъехать к нему к рынку «<данные изъяты>». Когда ФИО2 подъехал к Газданову Т.Р. последний с мобильного телефона ФИО2 вызвал такси. Через некоторое время к ним подъехало такси автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО3, после чего Газданов Т.Р. переложил похищенных баранов в багажное отделение автомашины, при этом ни ФИО2 ни водителю такси ФИО3, не сообщил о том, что бараны похищены им с загона бойни. Совершив кражу двух баранов Газданов Т.Р. причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей. ... примерно в 4 часа 10 минут сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес>, автомашина <данные изъяты> регион была остановлена для проверки документов при осмотре вышеуказанной автомашины похищенные бараны были изъяты. В ходе судебного заседания подсудимый Газданов Т.Р. в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Защитник Газданова Т.Р. - адвокат Бесолова С.В. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Газданов Т.Р. заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель помощник прокурора Северо-Западного района гор. Владикавказа РСО- Алания, Джусоева Ф.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Газданова Т.Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Газдановым Т.Р. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Потерпевший ФИО1 в своем заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Газданова Т.Р. в особом порядке, материальных претензий не имеет. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Газданов Т.Р. заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Газданову Т.Р., не превышает десяти лет лишения свободы. Действия подсудимого Газданова Т.Р. судом квалифицируются по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Газданову Т.Р. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В частности, совершенное Газдановым Т.Р. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Как личность, подсудимый Газданов Т.Р. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте в РНД не состоит, в РПД не наблюдается. Обстоятельств, отягчающих наказание Газданову Т.Р. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Газданову Т.Р. на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом данных, характеризующих личность подсудимого Газданова Т.Р. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Газдановым Т.Р. новых преступлений и его исправление возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание по правилам ст.50 УК РФ - в виде исправительных работ по месту жительства осужденного, как лицу, не имеющему основного места работы, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства : два барана подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего ФИО1 по вступлению в законную силу приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Газданова Т.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. Срок наказания Газданова Т.Р. исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Газданова Т.Р. по вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: два барана оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1 по вступлению в законную силу приговора. На основании ст.72 УК РФ зачесть Газданову Т.Р. время содержания под стражей и домашним арестом со 2- го июля 2012 года по вступлению приговора в законную силу из расчета один день за три дня исправительных работ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.А.Плиев <данные изъяты>