уголовное дело № 1-346/12 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ       17 августа 2012года.

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания, в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Мурадянц А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого Аделова А.Р.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Майрамукаевой З.В., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аделова А.Р., родившегося ... в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аделов А.Р. уклонился от административного надзора, то есть - самовольное оставление лицом, в отношении которого избран административный надзор по месту жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так он, был осужденным Центральным районным судом города Сочи, Краснодарского края ... по <данные изъяты>, к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ... наказание снижено до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ... освобожден условно-досрочно на 6 (шесть) месяцев 23 дня.

По освобождению из места лишения свободы Аделов А.Р. прибыл по месту жительства в <адрес>, в которой имелись благоприятные условия необходимые для проживания.

Постановлением Советского районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания от ... в отношении Аделова А.Р. был установлен административный надзор на 6 (шесть) лет с ... по ... и ему были установлены следующие административные ограничения:

не менять места жительства без уведомления участкового уполномоченного полиции; находиться по месту жительства в ночное время с 23 часов вечера до 06 часов утра; не выезжать за пределы города Владикавказа, РСО - Алания, без уведомления участкового уполномоченного полиции; являться в участковый пункт полиции № расположенного по <адрес>, один раз в месяц в первый четверг каждого месяца на профилактическую беседу с 17 до 19 часов; не посещать и не участвовать в местах спортивного, культурного и развлекательного комплекса с массовым пребыванием людей, с которыми Аделов А.Р. был ознакомлен ....

Зная об установленных в отношении него административным надзором ограничениях, и о последствиях их несоблюдения, Аделов А.Р. имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что покинув свое место жительства и выехав за пределы города Владикавказа, РСО-Алания, без уведомления участкового уполномоченного полиции, он нарушит ограничения, установленные в отношении него административным надзором и желая этого, ... с целью уклонения от административного надзора, без ведома участкового уполномоченного полиции, покинул место своего жительства и выехал за пределы города Владикавказа, РСО-Алания, в город <адрес>, где пробыл до ..., тем самым, игнорируя решение Советского районного суда города Владикавказа, РСО-Алания от ..., без уважительной причины, покинул место жительства и выехал за пределы города Владикавказа, РСО-Алания.

В судебном заседании подсудимый Аделов А.Р. вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не согласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель Хамицаева Т.Х. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Аделову А.Р. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия подсудимого Аделова А.Р. квалифицированы правильно по ст. 314-1 УК РФ как уклонение от административного надзора - самовольное оставление лицом, в отношении которого избран административный надзор места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положении Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого, органом дознания допущено не было.

Назначая наказание подсудимому Аделову А.Р. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Аделов А.Р. умышленно совершил преступление против правосудия, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого, его возраст и то, что он судим, его отрицательную характеристику по месту жительства, а также то обстоятельство, что у врача психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача нарколога, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым Аделовым А.Р. своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, которые он выразил в судебном заседании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Аделова А.Р., суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений.

Так Аделов А.Р. судим Советским районным судом г. Владикавказа, РСО-Алания, от ... по <данные изъяты> к наказанию в виде 4(четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ... по отбытии срока наказания, судимого Центральным районным судом города Сочи, Краснодарского края ... по <данные изъяты> к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ... наказание снижено до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ... освобожден условно-досрочно на 6 (шесть) месяцев 23 дня, постановлением Советского районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания от ... в отношении Аделова А.Р. был установлен административный надзор на 6 (шесть) лет с ... по .... Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ему преступления, указанная судимость не снята и не погашена.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом судом учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Аделова А.Р. возможным лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, в соответствии с санкцией ст. 314-1УК РФ, не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказания, хотя санкция данной нормы уголовного закона предусматривает и применение менее строгих мер наказания, но по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат исправление и перевоспитание подсудимого. По тем же основаниям суд не считает возможным применение к Аделову А.Р. и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Аделову А.Р., как лицу совершившему преступление при рецидиве, следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как наиболее строгий вид наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Аделова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Аделова А.Р. отменить.

Избрать в отношении Аделова А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заключить подсудимого Аделова А.Р. под стражу в зале судебного заседания.

Срок лишения свободы Аделову А.Р. исчислять со дня его фактического заключения под стражу, то есть с ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       Малкаров Т.М.