Дело № 1-360/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 10 августа 2012 года. Судья Советского районного суда г. Владикавказ, РСО - Алания Сидаков И.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Габараева Д.Н., подсудимого Касаева С.Р., защитника-адвоката АК «<данные изъяты>», Байсангурова Э.Д.. предоставившего удостоверение № и ордер № от ..., при секретаре Цидаевой Ж.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Касаева С.Р., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Касаев С.Р. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление Касаевым С.Р. совершено при следующих обстоятельствах. 2 июля 2012 года Касаев С.Р. управляя автомашиной <данные изъяты>, остановился возле <адрес>, где был замечен сотрудниками полиции. В ходе проведенного осмотра указанной автомашины в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 35 минут, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, на полу, под передним пассажирским сидением был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого в белом полимерном пакете находились четыре прозрачных полимерных пакета с семенами растения рода «мак» общим весом 910,9 грамма, содержащими наркотическое средство «маковая слома» весом 33,792 грамма (в пересчете на полную массу смеси), принадлежащие Касаеву С.Р., которое он в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 1 января 1998 г. (ст.ст. 17, 20, 24) незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере. Во время ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Касаев С.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Касаев С.Р. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он осознает. Защитник подсудимого - адвокат Байсангуров Э.Д. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства, которое имело место после проведенных консультаций с ним, последствия заявленного ходатайства Касаеву С.Р. разъяснены и понятны, вину свою его подзащитный признает полностью. Государственный обвинитель помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ Габараев Д.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Касаеву С.Р. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Органом дознания действия подсудимого Касаев С.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицировались как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ Габараев Д.Н. просил по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «приобретение» исключить, как излишне вмененный, ссылаясь на недоказанность органом дознания данного признака преступления. Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Касаева С.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере. Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Касаева С.Р. и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание подсудимого Касаева С.Р. обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 ... года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Касаева С.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При изучении личности подсудимого установлено, что Касаев С.Р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в РНД не состоит, в РПД не наблюдается. Однако Касаев С.Р. проходит лечение <данные изъяты>. Преступление Касаевым С.Р. совершено умышленно, и оно относятся к категории небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что Касаев С.Р. ранее судим по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ... по <данные изъяты> к 10 (десяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Промышленного районного суда г.Владикавказа от ..., срок наказания снижен до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, и направлен для дальнейшего отбываниянаказания в исправительную колонию общего режима, освободившегося ... по отбытии срока наказания, в тоже время, преступления за которое ранее был осужден Касаев С.Р. совершенны им в возрасте до восемнадцати лет и согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Разрешая вопрос о мере наказания подсудимого Касаева С.Р. суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит целесообразным применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, равно как и применения к нему более мягких, чем лишение свободы мер наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, так как по убеждению суда, таковые виды наказания не обеспечат исправление подсудимого. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Касаевым С.Р. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит. При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Касаев С.Р. совершил преступление небольшой тяжести, и в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в колонии-поселении. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания Касаева С.Р. до судебного разбирательства в порядке ст. 91 УПК РФ в ИВС МВД по РСО-Алания с ... по ..., а также время дальнейшего содержания его под домашним арестом с ... по ... в срок лишения свободы. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - четыре полимерных пакета с семенами кондитерского мака после проведенных исследований общим весом 886,9 грамма содержащих примесь наркотического средства «маковая солома» весом 32, 904грамма служившее средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД РФ по г. Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Касаева С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Обязать Касаева С.Р. самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО-Алания. Зачесть время содержания Касаева С.Р. до судебного разбирательства в порядке ст. 91 УПК РФ в ИВС МВД по РСО-Алания с ... по ..., а также время дальнейшего содержания его под домашним арестом с ... по ... в срок лишения свободы, и срок наказания исчислять с .... Меру пресечения Касаеву С.Р. в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу - четыре полимерных пакета с семенами кондитерского мака, после проведенных исследований общим весом 886,9 грамма содержащих примесь наркотического средства «маковая солома» весом 32, 904грамма служившее средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД РФ по г. Владикавказ РСО-Алания уничтожить, по вступлению приговора законную в силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СИДАКОВ И.Х.