Дело № 2-459/12      02 февраля 2012 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующей судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Бестаевой З.Д.

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туаева Т.Х. к Караевой В.Н. об устранении препятствий, по апелляционной жалобе Караевой В.Н. на решение мирового судьи судебного участка №30 Затеречного МО г.Владикавказ от 01.12.2011г.

установил:

Туаев Т.Х. обратился в суд с иском к Караевой В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - домовладением №, по <адрес> и обязании ответчика выдать ему ключи от данного домовладения. В обоснование своих требований Туаев Т.Х. указал, что имея право собственности на ... доли в домовладении №, по <адрес> не может пользоваться своим имуществом, в частности пригласить техника ГУП «Аланиятехинвентаризация» для изготовления технического паспорта. Караева В.Н. не проживает в данном домовладении и не выдает истцу ключи.

Решением мирового судьи судебного участка №30 Затеречного МО г.Владикавказ от 01.12.2012г. исковые требования Туаева Т.Х. были удовлетворены.

На указанное решение Караевой В.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Караева В.Н. является собственником спорного домовладения в целом на основании решения Советского суда от ..., Туаев Т.Х. обеспечен жильем, ему по договору дарения принадлежит домовладение в <адрес> №, где он и проживает.

В судебном заседании Караева В.Н. и ее представитель Наливкина Л.Е., действующая на основании доверенности от ..., поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить, отменив вышеуказанное решение суда.

Туаев Т.Х. и его представитель Теблоев К.Г., действующий на основании доверенности № от ..., в судебном заседании просили решение мирового судьи судебного участка № 25 Затеречного района г. Владикавказа от 19.12.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Караевой В.Н. - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Караевой В.Н. без удовлетворения.

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 209 ГК РФ гарантированно что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что Туаеву Т.Х. принадлежит на праве собственности ... доли в праве в домовладении №, по <адрес>. О чем ему выдано свидетельство о регистрации права собственности №, из которого видно, что право возникло на основании договора дарения, а объектом права является жилой дом <адрес>, доля в праве .... Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРП.

Доводы Караевой В.Н. и ее представителя о том, что решением суда от ... по делу № за ней закреплено право на все домовладение в целом в связи с чем, удовлетворение требований истца нарушает ее права, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку Туаев Т.Х. является собственником доли спорного домовладения и с учетом приведенных выше положений ГК РФ и Конституции РФ о праве собственника пользоваться своим имуществом, согласно которым, если участник общей долевой собственности не лишен своего права в судебном порядке по исключительным на то основаниям (компенсация, выдел, конфискация и т.п.), он вправе пользоваться своим имуществом.

Утверждения Караевой В.Н. и ее представителя о том, что суд не дал оценку обеспеченности истца иным жилым помещением - основаны на неверном понимании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно удовлетворил требования истца.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 327-1 - 330 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №30 Затеречного МО г.Владикавказ от 01.12.2011г. по гражданскому делу по иску Туаева Т.Х. к Караевой В.Н. об устранении препятствий оставить без изменения, а апелляционную жалобу Караевой В.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья                                 Валиева Л.Г.