О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 февраля 2012 года г. Владикавказ Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующей судьи Губакиной Н.В., при секретаре Качмазовой З.М., рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Рублевка» к Бирагову А.Т. о взыскании задолженности по платежам за техническое обслуживание жилищного фонда, электроэнергию и взносов на озеленение и обустройство общей прилегающей территории по апелляционной жалобе Бирагова А.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 24 Затеречного МО г.Владикавказа РСО-Алания от 18 ноября 2011 года, у с т а н о в и л: ... ТСЖ «Рублевка» в лице председателя ТСЖ «Рублевка» обратилось в суд с иском к Бирагову А.Т. о взыскании задолженности платежей за техническое обслуживание жилищного фонда, электроэнергию и взносов на озеленение и благоустройство общей придомовой территории, а также расходы по уплате госпошлины, всего на сумму 31 206 рублей. 18 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка №24 Затеречного МО г. Владикавказ постановлено решение об удовлетворении заявленных исковых требований ТСЖ «Рублевка» на вышеуказанную сумму. Не согласившись с решением мирового судьи, ... Бирагов А.Т. подал апелляционную жалобу на данное решение. В жалобе указал, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене. В жалобе просил решение мирового судьи от 18.11.2011 года отменить, рассмотреть дело по существу и в иске ТСЖ «Рублевка» отказать. В судебное заседание Бирагов А.Т. не явился, надлежащим образом был извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Губиева С.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что Бирагов А.Т. не является членом ТСЖ «Рублевка», что было установлено в ходе судебного заседания мировым судьей, кроме того, было достоверно установлено, что в оплату задолженности за обслуживание жилищного фонда входит сумма, состоящая из 802 рублей за вывоз бытового мусора, который был уже оплачен ответчиком по месту своего проживания, однако, истцы не отказались в этой части от исковых требований. Также ответчик не согласен с оплатой взыскания задолженности по сбору средств по благоустройству, озеленение придомовой территории в сумме 5000 рублей, поскольку Бирагов А.Т. заключал договор долевого участия в строительстве жилого дома и одним из условий данного договора являлось благоустройство двора, фасадов, детская площадка, помещение для досуга. Следовательно, исходя из исковых требований ТСЖ «Рублевка» ответчик должен повторно заплатить за то, что он оплатил при заключении договора долевого участия на строительство жилья. Поскольку Бирагов А.Т. не является членом ТСЖ «Рублевка», то он должен платить организациям, которые предоставляют услуги, а с ТСЖ «Рублевка» Бирагов А.Т. не заключал никаких договоров. Ответчику не была представлена смета с указанием проведенных затрат, поскольку ответчик должен знать за что он платит, что входит в техобслуживание. О том, что при рассмотрении дела мировым судьей не велся протокол судебного заседания, документально ничем не подтверждается, но о том, что были допущены процессуальные нарушения, было направлено письмо в квалификационную коллегию судей. Просила суд решение мирового судьи судебного участка №24 Затеречного МО г. Владикавказ от 18.11.2011 года отменить и вынести новое решение, в котором отказать истцу о взыскании с ответчика всей суммы задолженности. Представитель истца председатель правления ТСЖ «Рублевка» Цоков А.В. надлежащим образом извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель ТСЖ «Рублевка» Афанасьев И.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, пояснив, что они не нашли своего подтверждения. Также указал, что решение общего собрания жильцов дома было создано ТСЖ «Рублевка», существует Устав ТСЖ «Рублевка», который зарегистрирован и действует. Согласно ГК РФ и ЖК РФ бремя содержания жилья лежит на собственнике, ответчик не платит за потребленные им услуги в связи с чем требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг и иных платежей являются обоснованными, законно взысканы по решению суда от 18.11.2011 года. Все решения принимались на собрании членами ТСЖ, которые являются обязательными для всех жильцом дома и их следует исполнять. Просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи судебного участка №24 Затеречного МО г. Владикавказ от 18.11.2011 года оставить без изменения. Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, районный суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Как усматривается из материалов дела, и установлено мировым судьей, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от ... в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании и регистрации юридического лица ТСЖ «Рублевка». Установлено, что Бирагов А.Т. является собственником жилого помещения - квартиры № (площадью (данные изъяты).) расположенной по <адрес>., его задолженность по оплате за техническое обслуживание жилого фонда с ... по состоянию на ... составляет 22288 руб., взносов на озеленение и обустройство придомовой территории (решение Протокола № общего собрания от ...) составляет 5000 руб., электроэнергию 2881. Итого - 30169 руб. Мировым судьей установлено, что расчет задолженности был произведен истцом за период с ... по ... года включительно в соответствии с постановлением АМС г.Владикавка от 15.07.2008г. №714 "Об установлении рекомендуемых ставок платы за техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирных жилых помещений на 2009-2010 годы», согласно которому тариф для населения составлял 8,34 руб. с 1 м2 общей площади, а с января 2011 по день обращения в суд согласно Протокола № от ..., которым было решено установить тариф на 2011 год для ТСЖ «Рублевка» в размере 9,45 руб. с 1 м2 общей площади. Аналогичный расчет был представлен истцом в в судебное заседание ходе апелляционного рассмотрения дела. Мировой судья правильно пришел к выводу, что в соответствии с Жилищным Кодексом РФ ТСЖ и собственники помещений в многоквартирном доме строят свои отношения на основании законодательства РФ, устава ТСЖ, договоров о предоставлении коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст.40 Постановления №354 от 6.05.2011г «Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что ТСЖ в соответствии со ст. 158 ЖК РФ вправе требовать от собственника помещений в многоквартирном доме исполнения обязательств по участию в расходах на содержание общего имущества пропорционально его доле, а также может заключить договор с лицом, занимающим помещение в многоквартирном доме, об участии в расходах на содержание и ремонт общего имущества. Отсутствие между товариществом и собственником жилого помещения договорных отношений не может являться основанием для освобождения последнего от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества. Согласно ст. 143 ЖК РФ собственник вправе самостоятельно принимать решение о вхождении в товарищество, однако ряд решений, принятых ТСЖ, обязан выполнять независимо от того, является он членом данного ТСЖ или нет. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ... было принято решение собрать с каждой квартиры по 5000 рублей на озеленение двора и обустройство дворовой территории. В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Оплата производится независимо от согласия либо несогласия с принятой формой управления, поскольку услуга оказана и должна быть оплачена. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (в редакции от 06.05.2011 г.) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие получение ответчиком услуг и невыполнение последним обязательств по их оплате. При этом суд принял во внимание положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, которыми предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю через исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ТСЖ «Рублевка» обеспечивает предоставление коммунальных услуг жильцам дома по <адрес>. В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице ТСЖ у ресурсоснабжающих организаций по тарифам, установленным для граждан, не противоречит нормам права. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов ТСЖ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Данная обязанность согласно материалам гражданского дела, у Бирагова А.Т. возникла с 2009 года. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение, принятое на собрании собственников помещений ТСЖ «Рублевка» ..., является неправомочным в связи с отсутствием указания в нем на общую площадь собственников помещений, принявших участие в голосовании, не может быть принята судом во внимание, поскольку согласно ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Данное решение общего собрания собственником помещения в многоквартирном доме в суд не обжаловано, является обязательным к исполнению всеми собственниками многоквартирного дома. Довод о том, что согласно п.6.2. договора участия в строительстве жилого дома от ... Бирагов А.Т уже оплатил стоимость благоустройства двора, фасадов, детской площадки, помещения для досуга, которая входит в цену договора, в связи с чем не должен еще раз оплачивать сумму в размере 5000 рублей на озеленение и благоустройство общей придомовой территории, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, поскольку общим собранием большинством голосов собственников жилья было принято решение о сборе средств на благоустройство, озеленение и ремонт Хадзара по 5000 рублей с каждой квартиры в соответствии с компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. К тому же решение было принято спустя три года с момента сдачи дома в эксплуатацию (п.1.1. вышеуказанного договора долевого участия). Не может быть признан обоснованным и законным довод Бирагова А.Т. о том, что из общей суммы задолженности по оплате надлежит исключить сумму за вывоз ТБО в размере 802 рубля, оплаченных Бираговым А.Т. ..., поскольку, во-первых, из представленной квитанции № от ... не усматривается за какой период произведена эта оплата, во-вторых, вывоз ТБО оплачен по адресу абонента <адрес>, тогда как согласно нормам действующего вышеуказанного законодательства, а также п.3.3. договора долевого участия в строительстве жилого дома от ..., представленного ответчиком, дольщик с момента передачи объекта несет бремя его содержания, риск случайной гибели или его случайного повреждения, самостоятельно оплачивать коммунальные услуги и иные услуги по содержанию объекта, несет расходы на содержание жилого дома (включая расходы на содержание общего имущества домовладельцев) и придомовой территории пропорционально своей доли по <адрес>. Ответчиком также оспаривался представленный истцом расчет задолженности и его сумма. Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законом. В нарушении указанной нормы закона Бирагов А.Т. не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции произведенный расчет в обосновании своих возражений на исковые требования истца. Также Бираговым А.Т. и его представителем не представлено каких-либо доказательств того, что при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании не присутствовал секретарь судебного заседания, и протоколы судебных заседаний не велись. Между тем, в материалах гражданского дела имеются протоколы судебных заседаний от ..., ......, ..., которые соответствуют требованиям ст.229 ГПК РФ, отражают ход судебных заседаний, подписаны мировым судьей и секретарем судебного заседания. При указанных обстоятельствах у районного суда нет оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 24 Затеречного МО г. Владикавказа от 18.11.2011 г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320-322, 329 ГПК РФ, суд, о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 24 Затеречного МО г.Владикавказа от 18 ноября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Рублевка» к Бирагову А.Т. о взыскании задолженности по платежам за техническое обслуживание жилищного фонда, электроэнергию и взносов на озеленение и обустройство общей прилегающей территории оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бирагова А.Т. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу в день его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Губакина Н.В.