О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2012 года                                                                 г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующей судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Качмазовой З.М.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кцаяна К.С. на определение мирового судьи судебного участка № 24 Затеречного МО г.Владикавказа РСО-Алания и.о. мирового судьи судебного участка №23 Затеречного МО г. Владикавказ РСО-Алания от 16 августа 2012 года,

у с т а н о в и л:

Кцаян К.С. обратился к мировому судье судебного участка № 23 Затеречного МО г. Владикавказ с иском к ООО «Ника Моторс Юг» о взыскании суммы убытков, неустойки, процентов и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи от 16 августа 2012 исковое заявление Кцаяна К.С. к ООО «Ника Моторс Юг» о взыскании суммы убытков, неустойки, процентов и компенсации морального вреда возвращено истцу и разъяснено заявителю о подаче искового заявления в суд по подсудности, сославшись на ст.28 ГПК РФ согласно которой исковое заявление подается по месту жительства ответчика и (или) нахождения ответчика.

Как усматривается из определения мирового судьи, основанием вынесения выше указанного определения послужил факт установления мировым судьей того, что ответчик находится в <адрес> как указано в исковом заявлении.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Кцаян К.С. подал частную жалобу, в которой просит отменить вынесенное определение мирового судьи от 16 августа 2012 года, ссылаясь на то, что в соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ, п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд: по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (её филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Указал, что суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, так как в силу ч.7,10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Считает, что на основании указанных норм закона им правильно была выбрана подсудность, поскольку он проживает в <адрес> и у суда не было оснований изменять территориальную подсудность.

В судебное заседание апелляционной инстанции Кцаян К.С. не явился, надлежащим образом был извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Представитель Кцаяна К.С. Качмазов М.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., в судебном заседании доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал полностью и дал аналогичные объяснения. Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 24 Затеречного МО г., и.о. мирового судьи судебного участка №23 Затеречного МО г. Владикавказ РСО-Алания от 16 августа 2012 года и передать исковое заявление с приложением к нему в тот же суд.

Выслушав объяснение представителя Кцаяна К.С., проверив материалы искового заявления, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 24 Затеречного МО г. Владикавказ РСО-Алания и.о. мирового судьи судебного участка №23 Затеречного МО г. Владикавказ РСО-Алания от 16 августа 2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 23 ГПК РФ содержит перечень гражданских дел, подсудных мировому судье.

В ч.2 ст. 23 ГПК РФ указано, что Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела, т. е не указанные в перечне ч.1 названной статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7.02.1992г., с последующими изменениями и дополнениями, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

-нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

Из материалов искового заявления, имеющегося у судьи на день вынесения определения (16.08.2012г), усматривается, что Кцаян К.С. подал иск в суд по месту своего жительства (регистрации), что соответствует нормам действующего законодательства, а потому вывод судьи о том, что данное исковое заявление было подано истцом с нарушением правил подсудности не обоснован.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 24 Затеречного МО г.Владикавказа и.о. мирового судьи судебного участка №23 Затеречного МО г. Владикавказ РСО-Алания от 16 августа 2012 по исковому заявлению Кцаяна К.С. к ООО «Ника Моторс Юг» о взыскании суммы убытков, неустойки, процентов и компенсации морального вреда. отменить, частную жалобу Кцаяна К.С. удовлетворить.

Исковое заявление Кцаяна К.С. к ООО «Ника Моторс Юг» о взыскании суммы убытков, неустойки, процентов и компенсации морального вреда направить мировому судье судебного участка № 24 Затеречного МО г. Владикавказ РСО-Алания и.о. мирового судьи судебного участка №23 Затеречного МО г. Владикавказ РСО-Алания для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                           Губакина Н.В.

.