РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ Дата
Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,
при секретаре,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя РО УФССП и обязании выполнить требования исполнительного листа,
у с т а н о в и л:
Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя РО УФССП Б.. и обязании его незамедлительно выполнить требования исполнительного листа Советского районного суда от дата. В обосновании заявления указал, что дата судебным приставом-исполнителем РО УФССП России по РСО-Алания Б. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Советского районного суда, выданного на основании решения суда, вступившего в законную силу дата года о взыскании с П. причиненных убытков в сумме 86933 рублей 55 копеек в результате ДТП. До настоящего времени решение не исполнено. На его неоднократные обращения к судебному приставу ответов не получено.
Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Т., действующий на основании доверенности, счел заявление Д. необоснованным, при этом пояснил, что дата года заочным решением Советского районного суда, частично был удовлетворен иск Д. к П., и суд обязал П. возместить Д. причиненные убытки, в размере 86 933 рублей 55 копеек. На основании данного судебного решения был выдан исполнительный лист. Судебным приставом - исполнителем РО СПУФССП Б. на основании исполнительного листа Советского районного суда о возмещении Д. имущественного вреда в сумме 86,933руб. 55коп. причиненного в результате ДТП с П. Дата года было возбуждено исполнительное производство. В течение срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа не были исполнены и дата года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Во исполнение требований исполнительного документа дата года были направлены запросы во все регистрирующие органы республики с целью установления имущества должника. По получении ответа из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированы 5(пять) автотранспортных средств и сразу же дата вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств зарегистрированных за должником, но, как выясняется позже, находящихся у третьих лиц. Также дата наложен арест на расчетный счет на имя должника. Адрес места жительства должника П. в исполнительном документе был неверно указан, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель выяснил это только после получения ответов с Центрального адресного бюро и из регистрационной службы о наличии у него домовладения в селении республики. Дата года направлено постановление о даче поручения исполнительных действий в РО СП УФССП. Судебным приставом-исполнителем РО СП А. с выездом на место совершения исполнительных действий установлено, что у должника П. отсутствует имущество, и денежные средства, на которые в соответствии с законом может быть обращено взыскание.
Из объяснения П.. усматривается, что о вынесенном решении, о взыскании с него денежной суммы в пользу Д. он узнал от судебного пристава - исполнителя. В связи с чем, он дата обжаловал решение Советского районного суда от дата. Определением Советского районного суда от дата производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, и 29.03.2010г. исполнительное производство прекращено.
Таким образом, под бездействием следует понимать отсутствие после возбуждения исполнительного производства каких-либо действий по исполнению требований исполнительного документа, в связи с тем, что судебным приставом приняты все меры по исполнению данного исполнительного документа, в исполнительном производстве о возмещении имущественного вреда в сумме 86,933руб. 55коп., причиненного в результате ДТП с П. отсутствуют признаки бездействия.
Гражданское дело по рассмотрению заявления Д. на действия судебного пристава-исполнителя Б. было приостановлено определением суда дата года, до рассмотрения в Советском районном суде заявления П. об отмене заочного решения Советского районного суда от дата года. Определением суда от дата года заочное решение Советского районного суда от дата года по гражданскому делу по иску Д. к П. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, было отменено и возобновлено производство по данному делу. Однако, определением Советского районного суда от дата года производство по делу по иску Д. к П. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, было прекращено в связи с отказом Д. от иска. В связи с чем суд считает, что производство по данному гражданскому делу по заявлению Д. на бездействие судебного пристава-исполнителя Б. подлежит прекращению.
Допрошенный в судебном заседании от дата года судебный пристав-исполнитель Б. счел заявление Д. необоснованным и пояснил, что дата года заочным решением Советского районного суда г. Владикавказа частично был удовлетворен иск Д. к П., и суд обязал П. возместить Д. причиненные убытки в размере 86 933 рублей 55 копеек. На основании данного судебного решения был выдан исполнительный лист от 09.09.2009 года, на основании которого им дата года было возбуждено исполнительное производство. Во исполнение требований исполнительного документа дата года им были направлены запросы во все регистрирующие органы республики с целью установления имущества должника. По получении ответа из ГИБДД по РСО-Алания установлено, что за должником зарегистрированы 5 (пять) автотранспортных средств и сразу же дата вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств зарегистрированных за должником, но как выясняется позже находящихся у третьих лиц. Также 04.11.2009г. наложен арест на расчетный счет на имя должника. Адрес места жительства должника П. в исполнительном документе был неверно указан, он установил это только после получения ответов с Центрального адресного бюро и из регистрационной службы о наличии у него домовладения в селении республики дата года им направлено постановление о даче поручения исполнительных действий в РО СП УФССП. Судебным приставом-исполнителем РО СП А. с выездом на место совершения исполнительных действий установлено, что у должника П. отсутствует имущество, и денежные средства, на которые в соответствии с законом может быть обращено взыскание. Из объяснения П. усматривается, что о вынесенном решении, о взыскании с него денежной суммы в пользу Д. он узнал от судебного пристава - исполнителя. В связи с чем, он дата обжаловал решение Советского районного суда от дата.
Выслушав мнение представителя УФССП, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Д. удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава – исполнителя, их действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями.
Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В судебном заседании обозревались материалы исполнительного производства, установлено, что заочным решением Советского районного суда в пользу Д. с П. взыскана денежная сумма в размере 86933 рублей 55 копеек. На основании указанного судебного решения был выдан исполнительный лист от дата года, а на основании которого судебным приставом Б. Дата года было возбуждено исполнительное производство. Во исполнение требований исполнительного документа дата года им были направлены запросы в ГУП, УФРС, УГИБДД МВД с целью установления имущества должника. Дата года судебный пристав Б. выезжал по месту жительства должника П., о чем составлен акт об отсутствии должника по указанному в исполнительном листе адресу. Дата судебным приставом Б. сделан запрос в МРИ ФНС России на наличие денежных счетов у должника П. Дата года судебным приставом дано поручение РО СП об установлении факта проживания П. в селении республики. Дата года получен ответ из УФРС по РСО-Алания о том, что за П. числится на праве собственности жилой дом с хозпостройками в селении РСО-Алания. Дата года получена справка главы администрации селения о том, что П. проживает в селении по адресу 1. Судебным приставом-исполнителем составлен акт от дата года об отсутствии имущества у должника П.
Дата года получен ответ из ГИБДД по РСО-Алания о том, что за должником зарегистрированы 5 (пять) автотранспортных средств. Дата года получены ответы из ГУП, МИ ФНС и Комитета по управлению земельными ресурсами о том, что за П. на праве собственности объекты недвижимости не значатся, он не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, и земельные участки ему не предоставлялись. Дата года на автомашины, принадлежащие П., постановлением судебного пристава Б. наложен арест. По получении дата года ответа о наличии лицевого счета на имя П., постановлением от дата года на денежные средства должника был наложен арест. Дата года Б. выезжал по месту жительства П., составлен акт о том, что должник не обнаружен, отобраны объяснения у лица, проживающего по адресу 2. Дата года судебный пристав Б. обратился в Советский районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Дата года отобраны объяснения у П., который сообщил, что о вынесенном заочном решении Советского суда ему стало известно со слов судебного-пристава, о рассмотрении дела он не был уведомлен надлежащим образом. Дата года судебным приставом вынесено постановление о розыске имущества должника.
Определением Советского районного суда от дата года заочное решение Советского районного суда от дата года по гражданскому делу по иску Д. к П. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Советского районного суда от дата года производство по гражданскому делу по иску Д. к П. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, прекращено в связи с отказом от иска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РО Управления Федеральной службы судебных приставов Б. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от дата года, выданного на основании решения Советского районного суда по иску Д. к П. о взыскании суммы в размере 86933,55 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления решение Советского районного суда от дата года по гражданскому делу по иску Д. к П. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, явившееся основанием для выдачи исполнительного листа отменено, производство по делу прекращено, постановлением судебного пристава прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа.
Оценив вышеприведенные доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по выявлению имущества должника и установлению места жительства должника в целях обязания его совершить определенные действия имущественного характера, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» и тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий.
Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя Б. при исполнении заочного решения Советского районного суда по иску Д. к П.. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, не добыты они и судом.
При таких обстоятельствах в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Б. при исполнении заочного решения Советского районного суда по иску Д. к П. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, следует отказать.
В своем заявлении Д. просит обязать исполнителей незамедлительно выполнить требования исполнительного листа Советского районного суда и взысканную сумму перечислить на счет пострадавшего.
Поскольку отмена и прекращение вышеуказанных постановлений суда и судебного-пристава превращают исполнительный документ в недействующий с момента вынесения, следовательно, требования исполнительного листа, о выполнении которых просит Д., исполнению не подлежат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Б. при исполнении заочного решения Советского районного суда по иску Д. к П. о взыскании суммы реально права и законные интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления Д. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.441 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Заявление Д. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя РО УФССП России по РСО-Алания и обязании выполнить требования исполнительного листа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Валиева Л.Г.