Решение
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ Дата
Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тлатова К.А.,
при секретаре,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М. к А. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,
установил:
М. обратилась в суд с иском к А. о признании за ней права собственности на самовольно возведенную постройку – помещения в литере «А», пристроенные к квартире по адресу 1 за номерами 1 и 2 на 2 этаже, 1-8 на 3 этаже.
Из содержания искового заявления М. также усматривается, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу 1. На момент приобретения ею указанной квартиры к ней имелось самовольно пристроенное помещение № 1. В дальнейшем, в дата года семья истца возвела для улучшения жилищных условий самовольную пристройку к квартире, дополнительно увеличившую ее площадь, однако управление архитектуры во вводе пристройки в эксплуатацию отказали в связи с непредставлением соответствующих документов. Полагая, что осуществленная к принадлежащей ей квартире пристройка не нарушает строительные нормы и правила, санитарные нормы и правила, а также требования противопожарной безопасности, с учетом того, что помещения, ранее пристроенные к квартире, расположенной под ее квартирой, узаконены судебным решением, просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенную постройку.
В судебном заседании М. иск поддержала, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, пояснив дополнительно, что, по ее мнению, возведением пристройки архитектурный облик дома нарушен не существенно, поскольку адрес 1 расположен обособленно, и относящиеся к нему корпуса не выходят на какую-либо из улиц. Осуществленная ею пристройка по площади на уровне 2-го этажа на несколько метров больше чем аналогичная пристройка ее соседа по дому - собственника квартиры № – Т., при этом сооруженная ею пристройка в этой части имеет опору на капитальные столбы и не выступает за пределы торцевой части корпуса. Строительство вела бригада специалистов при строгом соблюдении требований строительных норм и правил.
Представитель ответчика Г. иск М. не признала, пояснив, что пристройка является самовольной как возведенная без получения соответствующего разрешения. Вместе с тем земельный участок, над которым она сооружена, находится под пристройкой соседа истца – Т., которая ранее была введена в эксплуатацию и узаконена судебным решением. Часть пристройки М., опирающаяся на столбы, занимает сравнительно небольшую площадь над незастроенным земельным участком в непосредственной близости к дому (корпусу), который может быть использован только для технического обслуживания здания.
Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит иск М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельствую о государственной регистрации права, истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу 1 на основании договора купли-продажи от дата года и акта приема-передачи от дата года.
Из кадастрового паспорта усматривается, что к принадлежащей истцу квартире осуществлена самовольная пристройка: на уровне 2-го этажа в литере «А»помещений № 1 и № 2, на уровне 3-го этажа в литере «А» помещений № 1-8.
Согласно техническому заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций от дата года, данному главным конструктором ОАО С., трещин в стенах первого этажа, над которым истцом возведена пристройка с помещениями 1, 2, 1-8 обнаружено не было; стены кирпичные, столбы с железобетонными сердечниками, перекрытия монолитные, железобетонные. Указанные помещения отвечают требованиям экологических норм, а также другим требованиям, пригодны к эксплуатации.
Согласно техническому заключению дата года, подготовленному ООО И., пристройка к квартире М. по адресу 1 соответствует требованиям прочности и устойчивости, пригодна для эксплуатации по назначению, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Из экспертного заключения от дата года усматривается, что строительство в литере «А» помещений № 1, 2 (2этаж), №№ 1-8 (3этаж) по адресу 1 соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно справке от дата года ОГПН при обследовании пристройки к квартире М. нарушений требований противопожарной безопасности, ведущих к угрозе возникновения пожара, не выявлено.
В судебном заседании обозревались материалы дела, рассмотренного Советским районным судом дата года; из решения суда, принятого по данному делу, усматривается, что за Т. признано право собственности на жилую комнату по адресу 1.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора по рассматриваемому делу Т. в судебное заседание не явился.
Согласно ответу от дата года на заявление М. ей отказано во вводе в эксплуатацию пристройки по адресу 1 в связи с непредставлением документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд полагает установленным, что пристройка к квартире по адресу 1 является самовольной постройкой, поскольку сооружена без получения на это соответствующих разрешений.
Вместе с тем суд также считает установленным в судебном заседании и подтвержденным приведенными доказательствами, что осуществленная истцом постройка - пристройка к принадлежащей ей на праве собственности квартире – произведена без нарушения действующих строительных и санитарных норм и правил, требований противопожарной безопасности, без существенного нарушения норм и правил в области градостроения, над введенной в эксплуатацию и узаконенной в установленном порядке частью дома, не занимает дополнительные площади земельного участка.
В связи с этим суд приходит к выводу, что указанная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранена в существующем виде с признанием на нее права собственности за М.
На основании изложенного, принимая также во внимание свидетельские показания И. и А., выполнивших строительные работы по сооружению пристройки к квартире истца, о том, что в ходе строительства ими были произведены все требующиеся в соответствии со строительными нормами и правилами антисейсмические мероприятия, учитывая, что пристройка осуществлена собственником жилого помещения в многоквартирном доме, являющимся постоянным пользователем земельного участка, на котором он расположен, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск М. к А. удовлетворить.
Признать за М. право собственности на самовольную постройку – помещения в литере «А» на уровне второго этажа № 1 и 2, помещения в литере «А» на уровне третьего этажа 1-8, осуществленную М. к квартире по адресу 1.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Тлатов К.А.